... lépés Abonynak, kis lépés a rendőrségnek. DE VAN POZITÍV IRÁNYÚ ELMOZDULÁS!

:)

Mindet, mielőbb, minél több időre, minél messzebbre, minél kevesebb védőbeszéddel - fellebbezés mindennemű mellőzésével!

s.

P.s.: a műanyag cella-lakat rothadjon az összes ilyenre és hasonszőrű bűnözőre!

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=373133702735135&set=a.176392392409268.34241.100001155253583&type=1&theater

Mielőtt valaki azt gondolná, hogy a képen látható, vagy más beteg bűnözők tevékenysége nem bosszant, megnyugtatom, hogy téved. Én is gyűlölöm a bűnözőket, különösen, akik a szorgalmas dolgozó kezek munkáját lovasítják meg. Megjegyzem, hogy a bankok sértetti pozíciója miatt manapság még a pulzusom sem megy fel...

Szóval a bűnözés deviancia, mint az öngyilkosság, az alkoholizmus, a kábítószerfüggőség, vagy a perverzió és szerintem még a buziság is... Tehát betegség. A betegeket viszont el kell zárni az egészséges emberektől, mielőtt továbbfertőznek. Kőkemény szigorú évtizedekkel kellene "jutalmazni" a jogerősen bűnösnek nyilvánított bűnözőket. A büntető törvénykönyv büntetéseivel fenyegetni ma már nevetség, közröhej tárgya. A ténylegesen kiszabott büntetések jelentik az igazi visszatartó erőt.

Vagyis, ugyanoda lyukadtam ki, mint az első kommentemben... Nyilván a rendőrök is másféle szakmai sikerként élnék meg egy elkövető elfogását, ha azt szigorú szankciók követnék. Gyorsan, kevésbé kényelmes börtönbe juttatva a sok évre kivont bűnözőt.

Vagy marad végső megoldásként az előbb-utóbb gyakolattá váló népítélet...

Orbán, illetve a testőrsége jutott eszembe, a most vetített Időzsaru c. filmről, melyben van egy speciális állami alkulat.   (Film+, fsz.: Jean-Claude Van Damme)

Tér-idő Ellenőrző Központ. Röviden TEK  

Nevetni fogsz, de erősebbek a törvényszék előtt, mint egy tanúé. 

Soroljam? 

A gyanúsított hazudhat, megtagadhatja a vallomást. Nincs törvényes következménye. Majdnem olyan a státuszuk, mint a közigazgatási szerveknek, akik tévedhetnek minden komolyabb törvényes következmény nélkül. Állami felhatalmazás alapján.  

A sértett és a tanú, amennyiben valótlan tartalmú vallomást tesz, vagy az ügy lényeges körülményeit elhallgatja, hamis tanúzás miatt előre ülhet az első sorba ... (Az a vádlottak padja-:)

Az elítélt jogosult az uniós normák alapján meghatározott ellátásra. Ennek a napi rezsiköltsége cirka 6.000.-Ft.

Mi a jobb az államnak, ha neki kell fizetnie a fogvatartásért, vagy ha neki fizetnek büntetést, az állam büntetőjogi igényének érvényesítése címszó alatt?  Költői volt a kérdés és nyilván ez (is) generálja a pénzfőbüntetések alkalmazását azokkal szemben, akik náluk kissé nyugatabbra fekvő országokban kőkemény börtönéveket kapnának...

Kissé elkanyarodtam, de ez a fura magyar demokrácia, a fura alkotmányával együtt tilalmazza az állampolgárok - még ha bűnözők is - különleges személyes adatainak a nyilvánosságra hozatalát. Erről (is) szól a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény.

Ez engem is bosszant kb. annyira, minthogy azok akik életükben sem dolgoztak, egy fillér adót sem fizettek, ráadásul az alapvető belátási képességgel sem rendelkeznek iskolai végzettség hiányában, ugyanolyan értékű 1 db. választási szavazattal rendelkeznek, mint egy tisztességesen adózó, több diplomás polgár...

A sok "disznó" azután eldönti, hogy ki képviselje a közösséget.

Ezért (is) hányok a magyar választási rendszertől... meg a korábban írt okok miatt magyar ígazságszolgáltatási  gyakorlattól...

És a két hét (már év) is régen letelt Orbán elvtárs ... 

Tyb nem értek a bűnüldözéshez, de megkérdezem: megértem, hogy a nyomozati, és a bírósági szakaszban vannak jogaik e Taigetosz szökevényeknek az emberiség férgeinek, de amikor megszületik a jogerős ítélet, miért nem lehet a helyi nótórius bűnözők fotóját a tetteik leírásával közzétenni?

Ui: Azaverdajóhaötkilótéranepperpijacon...

Ez így korrekt, ha valaki bűncselekményt követ el, a rendőrség minden bizonyítási eszközt fel kell, hogy kutasson és használjon a törvénysértés bizonyítására. Nekem személy szerint nem is a rendőrökkel, vagy a munkájukkal és törekvésükkel, továbbá a manapság minőségében és markánsságában alapvetően megváltozott ügyészi tevékenységgel van bajom.

Bajom van az igazságszolgáltatással, konkrétan a "mindenek felett" álló bíróságok "széfútta" ítélkezésével, mely nem hogy visszatartó erőt jelentene a bűnözők számára, hanem kifejezetten ösztönzőleg hat némelyekre. Mi tartana vissza egy megrögzött bűnözőt a további jogsértésektől, amikor a cselekmény után - ha netán még fel is derítik - , még évekig élvezheti a zsákmányból származó vagyoni előnyt? Ugyanis, rendszerint ennyi ideig húzódtak, talán még húzódnak is a bírósági eljárások. Már régen a feledés homályába merül a cselekmény valódi motivációja, valamint a bizonyító erejű tanúvallomások lényege és főleg a részletei, mire a bírósági eljárásban a megismételt bizonyítási eljárás zajlik.   Arról már nem is beszélve, hogy a cselekmény társadalomra veszélyessége és a büntetés célja, azaz az elkövető vagy mások visszatartása a hasonló cselekmények elkövetésétől, a hosszú idő elteltével lényegében súlytalanná válik.   Sajnos az ítéletek súlyossága is ezt tükrözi...

Komoly változáson megy át manapság a városunkban illetékes rendőrség és  ügyészség is. Szerencsére nem csak állományában, hanem szellemiségében is. Ma már nem csak a lakosság megnyugtatását célzó közlemények és állásfoglalások látnak napvilágot, hanem a konkrét intézkedések és eredmények is bizonyítják ezen szervek valódi akaratát.

Nem tudom, hogy miként lehetne "megfertőzni" ezzel az elhivatottsággal és a sértettek igazságérzetével a bűnösök büntetése tekintetében a végső szót kimondó bíróságokat...

Azokat a bíróságokat, melyek szívesen büntetik azokat a sértetteket és tanúikat, akik megelégelik, hogy már a harmadik tárgyalásra sem sikerül az eljáró hatóságnak "prezentálni" a vádlottat és nem mennek többé az ügyük után. Ki is bűnhődik valójában  az ilyen eljárások során...? 

Végül, azt a bíróságot, mely a Kovács Péter barátom sérelmére a cikkünkben szereplő "célszemélyek" által 2009-ben elkövetett testi sértés ügyében két év alatt sem tudta megállapítani, hogy Lakatos Tibor Kálmán tanú honnan idézhető, ezért elővezetését rendelte el és több ezer forint útbaindítási költséggel súlytotta. Jogtalanul, mint arra, tavaly októberben, a saját végzésével értesített engem... Persze, ez nem bocsánatkérés volt. Csupán, tényközlés, mely olyan érzéssel tölt el, mintha a bíróság következmények nélkül szeghetne törvényt.  

Persze, ha nem eredek a nyilvánvaló bürökratikus hiba nyomába, mára már lehet, hogy valamelyik jóképességű végrehajtó, a pár ezer forint fejében lefoglalta és elárverezte volna a közel egymillió forint értékű gépkocsimat. Mert Magyarországon ez lehetséges. Akár egy nyilvánvalóan hanyag bírósági ügyintézés nyomán...   

Isten nem ver bottal...Sejtem kiről van szó....