Ma Abony kollektív pszichéjéből ízelítőt kaptam a piacnál. Kerestem parkolót, egész benn találtan a köves részen. Láttam: valaki beállt futódolgát intézni a zebra mellett levő részen. (akkora a hely ott, hogy egy kocsisor elfér). Tíz perc alatt végeztünk, jönnék ki, de a pillanatra leállt autó ugyan nincs ott, de megtöltötték úgy azt a helyet tíz perc alatt, hogy nem lehetett kiállni sem. Aki beállt, eszébe sem jutott megnézni, hogy beljebb is állnak, és az a parkoló. Arról ne is beszéljünk, aki a zebra folytatásához állt be.

Ennyit a kollektív pszichológiáról. 

Kedves Svodoba!

Ne keverjük össze a döntéshozatalt és a döntéshozatalra való jogosultságot. Demokratikus döntéshozatalt ahol lehet, a normálisék elkerülik. Egy testület tagja hol kérhető számon a hibás döntésért? Nem létezik a kollektív bűnősség, ezt normáliséknál már megszokott. 

A demokrácia modern értelmezését pedig nem áll érdekében elitünknek nemhogy bevinni a köztudatba, de megérteni sem. Él a demokrácia azon meghatározása, hogy a többség akarata a kisebbség felett. Ez így hülyeség. Sokkal szélesebbre kell nyitni a látókört. Maga a társadalom alapja a döntéshozatal, és annak végigvitele, döntésvégrehajtás. 

Jean-Jacques Rousseau már az 1700-as évek közepén megfogalmazta: a nép képtelen önmaga kormányzására. Tehát társadalmi léptékben nem létezik demokrácia. Gondoljuk végig, milyen cirkuszok zajlanak le egy hatvan lakásos társasház lakógyűlésén. 

A demokrácia modern fogalma: az érintett részvétele az ő személyét érintő ügyekkal kapcsolatos döntéshozatalban, végrehajtásban. Két típusa létezik a demokráciának: a részvételi demokrácia és a képviseleti demokrácia. 

A részvételi demokrácia esetén magam is benne vagyok a döntéselőkészítésben, döntéshozatalban, a végrehajtásban, az ellenőrzésben, vagy egyes mozzanataiban. Jó példa erre a családi házépítés

Bonyolultabb dolgok esetén képviseleti demokráciánál le kell mondani a közvetlen részvételről - illetve a közvetlen részvétel szabályait meg kell határozni - és valakire átruházom. Rousseau: "A nép képtelen önmaga kormányzására". Itt jön a képbe a társadalom érettsége. A kollektív tudat. Benyalom, amit a média sújkol, vagy megpróbálom saját világképem összeállítani. Ami nem biztos, hogy megegyezik azzal, amit látok és hallok. 

És borzasztó lelkiállapotot okoz, ha saját magamtól jövök rá, hogy megvezettek, a világ teljesen más, mint eddig hittem. 

Itt lépnek be a különböző, genetikailag kódolt pszichés mechanizmusok, mint a negatív élmény elhárítás, felelősség elhárítás, kisebbrendűségleplező, (ezzel párhuzamosan emelkedik a fensőbbrendűséget gerjesztő mechanizmus működése), stb. 

Tehát a világ kicsit bonyolultabb annál, mint elsőre gondolnánk.

...a Wikipédiától, hogy értse mindenki őslakos mire gondol:

Osztályozás a döntéshozatali eljárás szerint

Megegyezésen alapuló

Bővebben: Konszenzusos demokrácia

A megegyezéses , konszenzusos (konszenzusorientált) demokráciában közmegegyezésen alapuló, a harmóniára törekvő, nagy társadalmi egyetértés alapján, a különböző csoportok együttműködésével hozzák meg a döntésüket, így megelőzik a későbbi ellentéteket. Elismeri az államalakulaton belüli népcsoportok és/vagy térségek közötti különbségeket és az egyéni jogokon túl közösségi jogokat biztosít. Csökkenti az egyes térségek közötti gazdasági különbséget. Lehetővé teszik a kulturális közösségek fennmaradását, a közösségek egymás mellett élését és a kisebbségek autonómiáját. Hátrányt csökkentő intézkedéseket vezetnek be, vagyis arányosan osztják el a forrásokat, közszolgálati munkahelyeket, képviseleti megbízásokat, és a kisebbségnek vétójoga van, amennyiben úgy érzi, valamely döntés hátrányosan érintené. Egy olyan politikai rendszer keretein belül működik, amely korlátozza a többség hatalmát és egyeztetésre kényszeríti őket a kisebbségbe szorultakkal.

Többségi döntésen alapuló

Bővebben: Többségi demokrácia

A többség vagy a minősített többség hozza meg a döntését, vagyis ez a többség diktatúrája, így némely döntés kirekesztő, ami ellentéteket gerjeszt. A többségi döntéseket, az egyéni szabadságot védő alkotmányos jogok korlátozzák. Ez a "nemzetállamokban" használatos rendszer, amely egyenlő személyiségi jogokat biztosít, azonban megtagad mindenféle etnikai alapú önigazgatási jogot. Az állampolgárok egyetlen nagy közösséget alkotnak, és egy sorson osztoznak. A hivatalos nyelv és kultúra nem teszi lehetővé, hogy etnikai csoportok létezzenek, és az ilyen köztársaságban nagyarányú a beolvadás.

Egy idézet tavalyról a Polgárőr Napról:

“Tisztelt polgárőrök, és most már mondhatom:
Tisztelt Munkatársaim! – hiszen éppen
most lettem tiszteletbeli polgárőr. (Taps) “Köszönöm
azt a munkát, amelyet az elmúlt időszakban
végeztek!”
A miniszter a továbbiakban arról szólt, hogy
a kormány stratégiai partnerként tekint a polgárőrségre.
– A kormány megadja a megfelelő segítséget a jogi háttér biztosításával,
és anyagi támogatásával. És bár a közbiztonság, a
közrend fenntartása állami monopólium, jól jön a segítség.

Ezt Pintér Sándor belügyminiszter úr mondta....

Kedves Svoboda!

Tisztában vagyok a demokrácia, diktatúra közötti különbséggel. Igazad van, hogy a demokráciát sokan az anarchiával azonosítják. Nem a többségi demokrácia, hanem a megegyezésen alapuló demokrácia híve vagyok. Nem kényszeríthetjük akaratunkat, nyelvünket, kultúránkat a velünk élő kisebbségekre. De az alapvető együttélés alapvető normáit azt igen! Erre szolgálnának az általad említett BTK.,PTK. stb. Én csak azt hiányolom, hogy ezek betartását nem ellenőrzik oly szigorúan mint pl. a kerékpárosok irányjelzésének elmulasztását. Ha egy gyerek rendszeresen tetvesen jár iskolába, ha úton-útfélen belekötnek az emberbe, ha a gyereked megfenyegetik és elveszik a zsebpénzét, a kiszabott büntetés kimeríti a közröhely fogalmát.

Én is tudnék Neked olvasnivalókat ajánlani a demokráciáról, a társadalmi együttélésről, de úgy látom, hogy Te is elég tájékozott vagy ahhoz, hogy magadtól is megtaláld ezeket.

...hiányában sajnos az lenne, amit sok ember szeretne: úgy értelmezni a demokráciát, hogy mindenki azt csinál, amit akar....de mi még csak tanuljuk a demokráciát. De azt már látni kellene,hogy a demokrácia és az anarchia két különböző dolog.

Kedves őslakos! Pár jogszabály, ha már kérted: Alaptörvény, Polgári Törvénykönyv, Büntető Törvénykönyv....jó olvasgatást!

Amikor lentebb az önkormányzat feladatairól szóló törvényből idéztem - Polgármesteri Hivatal cím - "13. § (1) A helyi közügyek, valamint a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatok különösen - 

17. közreműködés a település közbiztonságának biztosításában;

Erre Kedves Hozzászólónk azt írta, hogy jogi csűrcsavar mentén szerencsétlenkedem. 

Ha valaki figyelmesen végigolvassa a hozzászólásokat, bizony sok gondolatébresztő található. 

Itt írom: Nem követtem nyomon a Btk. változásait, de rövidesen érvénybe lép a következő változás. Tervezet formában ismertem, milyen formában került a Parlament elé, és elfogadták-e? Mert ha ez életbe lép, az emberi élet értéke új fogalmat nyer. Egyszerűen elinflálódik. Éjjel behatol lopási szándékkal egy lakásba, agyoncsapják - és a végén sima közigazgatási eljárás lesz a vége, ahol a tulaj nem hibás.

Az újság így írt róla egy éve:

Növelik a megtámadottak jogait

Az új Btk. növeli a tulajdonukban megtámadott emberek jogait, így a jogos védelem esetében megdönthetetlen vélelemnek kezeli, hogy a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha azt nem nyilvános helyen, vagy nyilvános rendezvényen, személy ellen, éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan követik el.
Életbe lép ez a megdönthetetlen vélelem akkor is, ha a lakásba éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan történt a jogtalan behatolás, és személy elleni támadás veszélye is fennáll. Itt a jogalkotó finomított az eredeti javaslathoz képest, így bekerült a nem nyilvános hely fogalma. A tulajdonos egyébként nem teheti meg, javára nem ítélik meg a jogos védelmi helyzetet akkor, ha például a kertjéből már távozóban lévő tolvajokra például rálő.
Ennek oka, hogy például a szórakozóhelyeken, fiatalok között éjszaka kialakuló esetleges csoportos csetepaték alkalmával ne lépjen automatikusan életbe a fent említett megdönthetetlen törvényi vélelem, ne kezeljék úgy, mintha az egyébként jogtalan támadás a védekező életének kioltására irányult volna.

Amit sajnálok, akárhányszor a kottához - a törvényhez térek vissza, lehülyéznek. Részemről be is fejezhetem.

Nem áll szándékomban bárkit is megbántani. Nem tehetek arról, hogy ha leírok egy olyan kifejezést, hogy diszlexiás, indulatot gerjeszt. Közben a valós, kézzelfogható dolgokat kéri számon, amik itt szerepelnek.

Részemről további szépnapot, és további tartalmas vitákat. Elköszönök. Mindenkinek jó egészséget. 

Helyesen: diszlexiás

Talán nem mindenkinek tűnt fel, hogy az adott cikk a város legégetőbb problémájáról szól és nem pedig a vízelvezető árkokról és kapubehajtókról. Emiatt még senki nem akart, tudtommal, elköltözni Abonyból. A bűnözés viszont már elviselhetetlen méreteket öltött, nagyrészt az újonnan beköltözött bűnöző családok miatt is. És itt lenne elsősorban a Hívatal és a hatóságok feladata, hogy Abony ne váljon számukra Kánaánná. Hogy ezt hogy lehet megtenni törvényes keretek között, jogász nem lévén, nem tudom, de ha a hatóságok, mint pl. ÁNTSZ, Védőnői Szolgálat,Közterület-felügyelet stb. rendszeresen ellenőriznék és keményen büntetnék az integrációra képtelen és nem is szándékozó családokat / nem csak cigány!/, talán nem lenne számukra oly vonzó a település. Kérem kedves "jogtudorainkat", hogy ehhez a lehetőséghez citáljanak néhány jogszabályt.

A szebb és élhető jövő reményében: őslakos

Aki azt hiszi, hogy ez a fajta önkormányzatiság folytatódik 2014 után is, hatalmasat téved. Jelenleg a Parlamentben a legerősebb lobbi a polgármestereké. 2014-től polgármester nem lehet országgyűlési képviselő. 

Az állam keményen fog fellépni az önkormányzatokkal szemben. Az eddigi elvonások csak a vihar kezdete. És el lehet gondolkodni, látva a tendenciát, mi kerül még állami kézbe. Mi lesz a sorsa a kommunális szolgáltatásoknak? A járóbeteg ellátásnak? És folytathatnám. De ez is a legmagasabb alkoholtartalmú zöldséggel - a falrahányt borsóval egyenértékű.

Kedves Bugi!

Nem élek álomvilágban, csak megengedhetem magamnak, hogy időnként eljátszak a gondolattal: mi az ideális. 

Ettől még a valóság talaján élek. Mindenki emberből van.

Kedves napraforgó!

Amit írtál, valahol itt kezdődik a társadalmi párbeszéd. Lehetfogódzot találni. 

Önkormányzati - és vállalati vezetés. Amit írtam, hogy önkormányzatok cégszerű működése alapkövetelmény, ez EU ajánlás. És érdekes, ott cégszerű működésen az egyértelműen meghatározott célt, konkrét feladatot, a vezetés feladatát, felelősségviszonyát, a működéshez hozzárendelt szervezeti struktúra áttekinthetőségét, ellenőrizhetőségét, személyre leosztott feladatokat, azok ellenőrzését, felelősség rendjét értik. 

Működnek nonprfit cégek is, és egy cégnél nem mindig a profit maximalizálása a cél. 

Egyébként társadalmi párbeszédet először az elvi kérdések tisztázásával szabad elkezdeni. Ezek közé tartoznak a törvényben " jogilag csűr-csavar" szabályozások. 

Nem hiszem, hogy kortermék vagyok, de ha neked ez a véleményed ám legyen. Neked is rendel-kezned kéne önismerettel, mert olyan dolgokat állítasz rólam, amelynél az a kérdés jut eszembe: Hogy is került a csizma az asztalra. Nem értem, honnét veszed azt mint tényt, hogy gyűlölködöm? Ha ennyire értesz a vitatott proléma megoldásához, miért nem vázolod a megoldást is! Szerinted ezt csak új csapattal lehet megoldani. A vállalati és az önkormányzati vezetés és cél nem azonos. A vállalat nyereség termelő tevékenység (cél), vezetőit kinevezik (felügyeleti szerv), míg az önkormányzat tisztségviselőit választják, közszolgálati szolgáltatás a célja, nem nyereségre törekvés. A társadalmi párbeszédhez pedig józan és megfontolt felekre van szükség, nem kioktatókra. A mutogatást pedig döntsenek a kommentelők ki is gyakorolja?

Te álomvilágban élsz....társadalmi párbeszéd meg ilyenek?Szerinted miért volna erre  szüksége a vezetésnek?Modern vezetési ismeretek?az meg mi a túrónak?Évtizedekre le van beszélve pár emberrel hogy miként alakul a felső politika nem csak Abonyban hanem Tetétlenen is meg Karán is....Karán pl falugyűlést nem mernek összehívni két éve,pedig csak pár lekenyerezett nyugdíjas szokta a közéletet képviselni...Mit vársz te?Milyen változásokat?Tegyél le róla...az apparátus működik,teszi a dolgát...(nélküled is)

A kor terméke vagy. Hiszel a bölcsek kövében, legyen az gyűlőlködés, másra mutogatás. Nem véletlen tart Abony ott, ahol tart. A Hozzás hasonlóak mérgezik a közgondolkodást. Ha hiszed - ha nem, a közlekedés minden mozzanata is törvényileg le van szabályozva. Még az is, ha félrészegen egy dűlőúton felborulsz.

Az alapvető kérdés az, hogy felszínre kerül-e egy olyan csapat, aki képes a modern vezetési ismereteket gyakorlatba átültetni. Mert ma már egy önkormányzat vezetése is hasonló szervezeti - technikai feltételeket kíván, mint egy vállalat vezetése. Ahol egyértelműen meghatározottak a célok, leosztottak - és számonkértek a feladatok. És műkődőképes kommunikációs rendszerek mentén zajlik az élet.

A szomszéd kertje mindig zöldebb. Aki belülrő ismeri pl. Kőröstetétlent, azt mondja, olyan a falu, mint a gyönyörő férges alma. Kívül vonző, belül férges. A tetétleni polgármestertől jobb nem tanulni. 

A kérdés ma az, hogy a Polgármester Asszony vállalva a kockázatokat, kezdeményez-e a társadalmi párbeszédet? Példáúl ennek a Honlapnak a keretében. Én támogatnám a kezdeményezést - és nem a hőbörgő funkcionális diszlexiások érveit támogatnám. 

Mint mindig - és mindenhol, itt is a vezetés kezében a megoldás keresésésnek kulcsa. 

Amennyiben Polgármester Asszony kezdeményezésemre reagálni kíván (elfogadom azt is, hogy süket gondolat) az ortega.y@citromail.hu címre várom válaszát. Azt követően természtesen személyesen keresem meg.

Tisztelettel: ortega

.....az említett hozzáállás, csk gratulálni tudok érte! eszembe juttatja azt a helyzetet, amikor valakinek nagy problémája van, de ő csak ül, és várja, hogy más megoldja a problémáját, aztán szid mindenkit, hogy nem tudják, de ő egy lépést sem tesz a megoldásért....a mundér védése egyébkénte sem feladatom, a muníció, meg olyan amilyen. Várom, hogy napraforgó feltöltse a muníciókészletet...mondjuk valami használható hozzászólással. Mert másoktól lehet tanulni, de ahány település, annyi megoldási mód (ld. Érpatak, stb) de szerintem egyik sem olyan, amelyik gyökerében szünteti meg a problémát és mindenkinek ugyan olyan színten elfogadható.

Az előttem érdemi hozzászólások alapján egyik csoport ( Svoboda, Steve) a ház mundérját védi-elég gyatra municióval- míg a másik jogilag csűr-csavar a megoldás érdekében. Javaslom, keresse meg a legilletékesebb a köröstetétleni és az ujszilvási legilletékesebbeket, mert ott ez megoldott probléma Nem szégyen mástól tanulni, nagyobb szégyen bután, félművelten meghalni! A bölcsek kövét nem ez a vezetés hordozza, töb b példa ezt bizonyítja.

A cikkből: "... A város első asszonya felháborodva utasította vissza azokat a vádakat, mely szerint neki, vagy a képviselő testületnek bármi köze is lenne ehhez. Elmondta, hogy az ezzel kapcsolatos rosszindulatú pletykák, megnyilvánulások, hozzászólások már a büntethető kategória csoportba tartoznak. Ugyanis az terjedt el Abonyban, hogy ő és a város pénzt kap azért, hogy romacsaládok költöznek ide. A polgármester szerint ez a kijelentés rágalmazás és a jó hírnév megsértése..."

A közéletben a szaknyelv nem ismeri a pletyka kifejezést. Megfelelője a híresztelés. Külön tudománya van. Hogy alakul ki, mekkora igazságtartalommal bír, és milyen hatása van. Nem büntetőjogi kategória. És ahol a város elsőszámú vezetője reklámújságon keresztül kommunikál a lakossággal, a híresztelés mindennapi. Csak kevés jut el hozzá. 

A joggal való visszaélés gyanúja a Polgármester Asszony esetében fennállhat, hiszen valós társadalmi probléma szőnyeg alá söpréséhez lebegteti a büntetőjogi kategóriát. Kérem nézzen rá a naptárra. 2013-at írunk, nem 1992-öt. Ez az érv annak a kornak a terméke.

Úgy tűnik a város első számú nezetője nem képes valós helyzetelemzésre, társadalmi kommunikációra, problémamegoldásra. Folyik tovább a lufihámozás. Milyen koncepciót dolgoztak ki, ha a Btk az előbb vázolt módon ad lehetőséget a tulajdon és személyi biztonság védelmére? Mert Abonyban biztos, hogy elszabadul a pokol.

Lépjünk túl elegánsan Polgármester Nagyasszonyunkon. Nincs cigánykérdés. Anti-szegregációs kérdés van. Az elmismásolt tanulmányban így szerepelnek. Tehát ne cigányoknak nevezzük a társadalmi együttélésre képtelen egyedeket, hanem anti-szegregánsoknak. És így tiszteletben tartjuk azokat a cigányokat akik a társadalom rendes tagjaként élnek, és a társadalom más lumpen elemei is beleférnek ebbe a kategóriába. 

Nemcsak a beköltözőkkel, az iskolázatlan dologtalan szaporulattal is probléma van. Ez addig nem is fog megszűnni, amíg meg nem húzzák a"családipaótlék" határát pl. 3 gyereknél, mert a pulyák száma tartja el az egész családot. Hát persze, hogy szoba-konyhába is ellik vagy hatot, az nem baj, hogy rendes ruhára, élelemre nem jut, de pl. cigire igen... Azt mondják fogy a magyar. Megnéznék egy olyan szűrést is, amiből levonjuk a romákat, hiszen szülőnői vélemények szerint is 10 gyerekből 9 cigány... Van még kérdés? 

Nem követtem nyomon a Btk. változásait, de rövidesen érvénybe lép a következő változás. Tervezet formában ismertem, milyen formában került a Parlament elé, és elfogadták-e? Mert ha ez életbe lép, az emberi élet értéke új fogalmat nyer. Egyszerűen elinflálódik. Éjjel behatol lopási szándékkal egy lakásba, agyoncsapják - és a végén sima közigazgatási eljárás lesz a vége, ahol a tulaj nem hibás.

Az újság így írt róla egy éve:

Növelik a megtámadottak jogait

Az új Btk. növeli a tulajdonukban megtámadott emberek jogait, így a jogos védelem esetében megdönthetetlen vélelemnek kezeli, hogy a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha azt nem nyilvános helyen, vagy nyilvános rendezvényen, személy ellen, éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan követik el.

Életbe lép ez a megdönthetetlen vélelem akkor is, ha a lakásba éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan történt a jogtalan behatolás, és személy elleni támadás veszélye is fennáll. Itt a jogalkotó finomított az eredeti javaslathoz képest, így bekerült a nem nyilvános hely fogalma. A tulajdonos egyébként nem teheti meg, javára nem ítélik meg a jogos védelmi helyzetet akkor, ha például a kertjéből már távozóban lévő tolvajokra például rálő.

Ennek oka, hogy például a szórakozóhelyeken, fiatalok között éjszaka kialakuló esetleges csoportos csetepaték alkalmával ne lépjen automatikusan életbe a fent említett megdönthetetlen törvényi vélelem, ne kezeljék úgy, mintha az egyébként jogtalan támadás a védekező életének kioltására irányult volna.

Ki a közút kezelője? Ezt honnan kell tudnom? Hol van az az engedély szükségessége feltüntetve például az Önkormányzat honlapján? 

És a kérelmet hova kell benyújtani?

És biztos, hogy a kapubejáró útcsatlakozás kategória? Én még az életben nem talákoztam vele, és amikor építéshatóságnál érdeklődtem, azt mondták, kapubejáró létesítés nem engedélyköteles. Ahogy a kerítés építés sem. 

Egyébként köszönöm a tájékoztatást. 

....szükséges a közútra csatlakozáshoz az ingatlanról a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. alapján:

39. § (1)³²⁵ Útcsatlakozás létesítéséhez

a) a közút kezelőjének hozzájárulása szükséges, kivéve a b) pont szerinti esetet,

b) a meglévő közút vagyonkezelőjének hozzájárulása szükséges, amennyiben a közúthoz új utat csatlakoztatnak.

(2) A kérelmező a hozzájárulás megtagadása miatt vagy a megállapított feltételekkel szemben a közlekedési hatósághoz fordulhat, amely az útcsatlakozást engedélyezheti, illetőleg a feltételeket módosíthatja.

(3)³²⁶ Ha az útcsatlakozást hozzájárulás nélkül vagy nem a hozzájárulásban foglaltak szerint létesítették és az a vonatkozó közlekedésbiztonsági követelményeknek nem felel meg, a közlekedési hatóság az útcsatlakozás tulajdonosát (kezelőjét) annak elbontására vagy átépítésére kötelezheti.

Csak ezt az engedélyt hozzájárulásnak hívják.

Hogy kell értelmeznem a következő mondatot, ha kapubejárót akarok építeni:

Építési engedély nélkül végezhető építési tevékenységek: 

32. Közforgalomelől elzárt,telken belüli, 3,0m vagy annál kisebb fesztávú áteresz, bejáró?, átjáró?híd építése

forrás: www.e-epites.hu/2578     (17. oldal)

Köszönöm, hogy visszaterelted párbeszédünk értelmes keretek közé.
Írod:"...Elég messze kerültünk az eredeti problémától, hiszen az alapkérdés egy olyan társadalmi átrendeződés, amelyhez a legkevesebb köze a hivatalnak van...."
Az első résszel messzemenően egyetértek, a másik felét erősen vitatom. Aki tenni képes a helyi társadalomért - és jogosítványa van rá, az az Önkormányzat.
Maga az az önkormányzati formula, ami több mint húsz évig hol több - hol kevesebb sikerrel működött, egy történelmi - politikai alku, kényszer eredménye volt. A központi hatalom diktatórikus kiépítésének ellensúlyozására keverték össze a helyi (valóban önkormányzati) és az államigazgatási feladatokat. Egy rendkívül bonyolult hatáskör - és finanszírozási rendszerrel. És hozzá kell tenni: nem a helyi érdekek voltak a legtöbb esetben a meghatározóak a helyi érdekeknél, hanem az országos politikai pártok mintegy fiókintézményei és pénztárai voltak. Helyi közgondolkodás, közállapotok tették csak lehetővé az un. kiugrást. Amikor az önkormányzat úgymond nagypályázhatott. Ha szerencsés időben került karizmatikus vezető (vezetők) meghatározó pozícióba. Képesség, tudás, tapasztalat, intelligencia kell egy ilyen bonyolult rendszerben az önérdek, a saját lobby érdek, a különböző érdekcsoportok összehangolására, hogy az a köz érdekeit is szolgálja, a közösség is gyarapodjon. Ez Abonyban nem adatott meg. Hogy a középkor mezővárosi vagy a Horthy korszak vezetési modellje alakult ki, azt ki kellene elemezni. Egy tény: iszonyú sok a probléma, és még mindig a szőnyeg alá söpréssel próbálkoznak. Pedig közelít a katasztrófa. Egy rablógyilkosság akár lincselési hangulatot is kiválthat. Nem szabad a cigánykérdést tovább így kezelni. Van - és nem is kevés ellentmondással és problémával - cigánykérdés.

Lentebb hivatkoztam egy városfejlesztési tanulmányra - a neten bukkantam rá, adathalászat közben: www.terport.hu/webfm_send/3577  - remélem sikerül működőképes formába hozni. Így indít a 71.oldal
5. ANTI-SZEGREGÁCIÓS HELYZETÉRTÉKELÉS
A Városrehabilitáció 2007–2013-ban c. kézikönyvben foglaltak szerint azon területek tekintendők szegregátumnak, ahol a legfeljebb általános iskolai végzettséggel rendelkezők és rendszeres munkajövedelemmel nem rendelkezők aránya az aktív korúakon belül eléri, illetve meghaladja az 50%-ot. A KSH adatszolgáltatása alapján készült térkép lila színnel jelöli ezeket a tömböket. Fekete színnel kerültek jelölésre azok a tömbök, ahol ezek az értékek 40% fölött, de még 50% alatt vannak, ezek az ún. veszélyeztetett tömbök. Minden szegregátum és veszélyeztetett terület lakónépességének száma eléri a Kézikönyv által határértéknek tekintett 50 főt Lásd: 1.tábla)

Majd így folytatódik :".. Kisebbségi társadalom érdekképviselete
A cigány kisebbség Abonyban a 2001-es népszámláláskor a lakosság 1,36%-a azaz 214 fő vallotta magát cigány kisebbséghez tartozónak. A Kistérségi Kisebbségi Információs és Szolgáltató központ által végzett szociológiai felmérés alapján a városban megközelítőleg 1000 főre tehető a roma származásúak száma, azaz arányuk megközelíti a lakosság 6%-át..."

Elgondolkodtató a 34. oldal:
3.3.2.2. LAKÁSÁLLOMÁNY
A 2001. évi népszámlálás 5993 lakást regisztrált Abonyban, amelyből:
? összkomfortos: 2185 db
? komfortos: 1584 db
? félkomfortos: 360 db
? komfort nélküli: 1340 db
? szükség- és egyéb lakás: 524 db

Eszmecseréhez egyenlőre ennyi. Az említett linket kérlek másold be a keresőbe, hátha előjön. Ha nem, megkérjük Főszerkesztő Asszonyt, varázsolja elérhetővé. Ez a dokumentum szerintem nagyon sok gondolatot hoz felszínre.

Elnézésed kérem, ha megbántottalak a "butaságokat kérdezel" félmondattal! Úgy vettem észre,de szeretsz utánanézni dolgoknak, ezért nem értettem igazán pl. az építéshatóságról feltett kérdésed. Hiszen épp oda került, ahova kérdezted, hogy miért nem ott van, csak részben került "államosításra".

Elég messze kerültünk az eredeti problémától, hiszen az alapkérdés egy olyan társadalmi átrendeződés, amelyhez a legkevesebb köze a hivatalnak van. Az okmányiroda - amely már a járási hivatal része, tehát a polgármester nincs a befolyásolás helyzetében - eddig is ellenőrizte a lakcímbejelentő lapokon megadott adatok, így a tulajdonos, szállásadó által megadott hozzájárulást is. Hogy ki fogad be kit, ki hova költözik, nem sok ráhatása van egyébként. Egyes helyeken úgy oldották meg a "problémát", hogy a megüresedett ingatlanokat, ha nem sikerült eladni, megvásárolta az önkormányzat, majd értékesítette. Tudom, ehhez rengeteg pénz kell. Az ingatlan tulajdonosai is érezték, hogy a saját tulajdonuk is  többet ér, ha olyan helyen van, ahol nem küzdenek az abonyihoz hasonló problémával.

Világos, hogy a helyzet nem most alakult ki, csak érdekes módon most kap ismételten nagyobb hangsúlyt a kérdés.

A hőbörgés egyébként nem neked szólt, hanem azoknak, akik nagyon jól ismerik a jogaikat, de a kötelességek tekintetében mélyen hallgatnak....és nekem egyáltalán nemkellemetlen észérvek mellett disputálni a kialakult helyzetről...

"...de mielőtt butaságokat kérdezel,.."

Régi igazság, hogy aki kérdez, az tudatlan, aki kérdezni sem mer, az az is marad. Miért kérdeztem butaságot? 

Ha ezt a rövid gondolatot nem írod le, azt mondom: tényszerű megközelítés saját nézőpontodból - ami mellett értelmes vita kezdeményezhető. A vitát nemes értelemeben, érvek ütköztetése alatt értem. 

Az általad vázolt közállapot nem egyik napról a másikra alakult ki, de a fenálló helyzetért a felelősséget a most pozícióban levőknek kell vállani, és ők kényszerülnek a problémák megoldására. Ha valaki árkot temet be, nem hibás. A kisebb ellenállás irányába megy, kényelmesebb a fűnyírás. Honnan tudhatná, hogy nem lehet betemetni. Az önkormányzat kommunikációja a lakosság felé negatív előjellel minősíthető. Az önkormányzatnál dolgozónak tudom kellemetlen ezért előszőr felszólítani az árok betemetőt, majd bírsággal kényszeríteni az újra kiásást, majd a munka elvégzését végrehajtani - költségét kiterhelni - de ez lett volna a dolga az elmúlt húsz évben is. 

Ha nekem szól, hogy hőbörgök, nem talált. Észérvek mentén próbálom megérteni a kialakult helyzetet. Ami sokaknak megértem, hogy kellemetlen. 

A kapubejáró - közút-csatlakozás kialakítása - közútkezelői hozzájárilást igényel, például...remekül beidézel jogszabályokat, de mielőtt butaságokat kérdezel, talán célszerű lenne a vonatkozó jogszabályokra ezekben az esetekben is rákeresni....és ha keresgetsz, előbb, utóbb meg fogod találni, hogy mind az önkormányzati hatósági, mind a megmaradt államigazgatási jogkörök címzettje nem a Hivatal, hanem annak vezetője, a jegyző, valamint a polgármester. A Hivatalt a polgármester irányítja és a jegyző vezeti. Az ott dolgozók meg végzik a dolgukat....és igencsak meglepődne sok ember Abonyban, ha teljes mértékben érvényt szereznének az előírásoknak....lenne sírás rívás.....pedig csak a dolgukat végeznék....mert ha az ügyfél kérelmét nem intézikolyan ütemben, mint azt az ügyfél gondolja, akkor a hivatal a hibás....ha hatóságként lép fel és mondjuk bírságol, kötelez, akkor is a hivatal a hibás...érdemes lenne az önkéntes jogkövetés tárgyában is ejteni pár szót...megnéztem a pénzügyi beszámolót az adóbevételek tekintetében is....a százalékos teljesülések nem kimondottan az adófizetési morál fejlődésére utalnak.....csak azt lehet újraosztani, amit beszedtek, ilyen a rendszer....aki ezt nem érti, hőbörögjön nyugodtan....attól biztos nem lesz új út....

Mire is szolgál a Polgármesteri Hivatal? A törvény valahogy így fogalmaz: " A helyi önkormányzat képviselő-testülete az önkormányzat működésével, valamint a polgármester vagy a jegyző feladat- és hatáskörébe tartozó ügyek döntésre való előkészítésével és végrehajtásával kapcsolatos feladatok ellátására polgármesteri hivatalt vagy közös önkormányzati hivatalt hoz létre."

És mi az Önkormányzat feladata? Nem árt egyeseknek átolvasni. 2010-től átírták az egészet. 

"13. § (1) A helyi közügyek, valamint a helyben biztosítható közfeladatok körében ellátandó helyi önkormányzati feladatok különösen:
1. településfejlesztés, településrendezés;
2. településüzemeltetés (köztemetők kialakítása és fenntartása, a közvilágításról való gondoskodás, kéményseprő-ipari szolgáltatás biztosítása, a helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása, közparkok és egyéb közterületek kialakítása és fenntartása, gépjárművek parkolásának biztosítása);
3. a közterületek, valamint az önkormányzat tulajdonában álló közintézmény elnevezése;
4. egészségügyi alapellátás, az egészséges életmód segítését célzó szolgáltatások;
5. környezet-egészségügy (köztisztaság, települési környezet tisztaságának biztosítása, rovar- és rágcsálóirtás);
6. óvodai ellátás;
7. kulturális szolgáltatás, különösen a nyilvános könyvtári ellátás biztosítása; filmszínház, előadó-művészeti szervezet támogatása, a kulturális örökség helyi védelme; a helyi közművelődési tevékenység támogatása;
8. szociális, gyermekjóléti és gyermekvédelmi szolgáltatások és ellátások;
9. lakás- és helyiséggazdálkodás;
10. a területén hajléktalanná vált személyek ellátásának és rehabilitációjának, valamint a hajléktalanná válás megelőzésének biztosítása;
11. helyi környezet- és természetvédelem, vízgazdálkodás, vízkárelhárítás, ivóvízellátás, szennyvízelvezetés, -kezelés és -ártalmatlanítás (csatornaszolgáltatás);
12. honvédelem, polgári védelem, katasztrófavédelem, helyi közfoglalkoztatás;
13. helyi adóval, gazdaságszervezéssel és a turizmussal kapcsolatos feladatok;
14. a kistermelők, őstermelők számára – jogszabályban meghatározott termékeik – értékesítési lehetőségeinek biztosítása, ideértve a hétvégi árusítás lehetőségét is;
15. sport, ifjúsági ügyek;
16. nemzetiségi ügyek;
17. közreműködés a település közbiztonságának biztosításában;
18. helyi közösségi közlekedés biztosítása;
19. hulladékgazdálkodás;
20. távhőszolgáltatás.

Tehát, ha:

Vízelvezető árkokat temetnek be - az Önkormányzat kötelessége az eredeti állapot helyreállításának elérése. Hogy hogyan, az ő dolga.

Kapubejárókat csinálnak mindenféle engedély nélkül: bíztos hogy a kapubejáró engedélyköteles? Nem a kétes hírű építéshatóság szelleme kísért? Az miért nem a Járásszékhelyi önkormányzathoz került, hanem államosították? Tán' nem valami zűrők voltak a háttérben?

Esővizet kivezetik közterületre, vagy épp a szennyvíz-csatorna hálózatba ...: Én is közterületre - nema lakásomba vezeetm. Házam előtt van vízelvezető árok (a csapadékvíz elvezetés megoldása önkormányzati feladat). Aki a szennyvízhálózatba vezeti - azok kiszűrése önkormányzati feladat. Azok veszélyeztetik egy közösségi kommunális rendszer - szennyvíz működését. 

Szóval: miért is van a Polgármesteri Hivatal?

szapulni a polgármesteri hivatalt - miközben a lakosság jogkövetése hagy némi kívánni valót maga után. 

Vízelvezető árkokat temetnek be ...

Kapubejárókat csinálnak mindenféle engedély nélkül ...

Esővizet kivezetik közterületre, vagy épp a szennyvíz-csatorna hálózatba ...

Stb.

Csaó-csaó: 

tényleg meg kell nézni a felvételt, mert többször hangzott el, hogy tulajdonod, vagy bérlő, vagy a tlajdonos hozzájárulásával, stb ...

Csaó-csaó: 

Ki finanszírozza nekik a házat és a költözést?

Ha az állam vagy xy önkormányzat akkor felmerül bennem az a kérdés is,hogy nekem vagy a hozzám hasonló tisztességes dolgozó MAGYARNAK miért nem?

Ja és ha így megy tovább a betelepítés mi lesz velünk?Mi lesz az ingatlanainkkal,terméseinkkel,jószágainkkal,vagyonainkkal?

Ki fog rendet tenni,tartani?

Elnézést az Abony Város Integrált Városfejlesztési Stratégiája hivatkozás linkjének működésképtelenségéért, de a rendszer automatikusan elé tette a http-t. Nem kell hozzá. Remélem ebben a formában már működőképes - és tanulsággal szolgál.

www.terport.hu/webfm_send/3577

A mundér védelme fontos, ez nyilvánvaló. De, pontosan az hagzott el, ami a cikkben megírásra került, sajnos. Lehet, hogy az általad leírtakat szerette volna mondani a polgármester, de nem tette meg. Mindenkinek szíves figyelmébe ajánlom a Trió TV testületi ülésről készült felvételét. Gondolom, nem fogják megvágni. Az igazság abban van! LŐVE

Úgy gondolom, hogy kicsit félreértik a kedves hozzászólók a cikket, ezért szeretném kiegészíteni, mivel jelen voltam a képviselő-testületi ülésen.

Nem az hangzott el, hogy csak tulajdonosnak adjanak lakcímkártyát, hanem az, hogy az okmányiroda segítségével meggátolják az árverés miatti és üres lakások elfoglalását oly módon akár, hogy fel kelljen mutatni a bérleti szerződést, tulajdoni lapot és ellenőrizzék a tulajdonos beleegyezését. Egyáltalán nem az Okmányirodát okolta a polgármester asszony a helyzetért.

Nem tisztem senki védelme, de nem szeretem a félinformációk alapján való ítélkezést!

A nyugodt párbeszéd, egymás álláspontjának megértése az ami előbbre viheti városunkat. Ennek érdekében írtam ide hozzászólásomat!

Az Okmányirodától statisztika sorba rendezve kikérhetőek az elmúlt négy év migrációs adatai. Hány ember költözött Abonyba - előző lakhelye megadásával. Ez semilyen személyiségi jogot nem sért.

És tisztább lesz a kép a nagy lufihámozásban. Mert ne tessen megharagudni Polgármester Asszony, de Önt a hatalmon kívűl csak a még több hatalom érdekli. Nyomát sem látom a közéletben, hogy a helyi hatalom elsőszámú felelőse bármit is tenne, ami előremutat. (Kivéve pár prezstizs beruházást, ahol a ki kinek a kicsodája azért könnyen kihámozható).

Ha a hatalom első számú letétemenyese nem képes megbírkozni a feladattal, álljon fel. A magasúgró sem szegyenkezik, ha leverte a lécet. Ja, hogy az nem a hatalomról szól?

És várom a fórumon a válaszát az Integrált Városfejlesztési Stratégiáról. Mert jelenleg Abonyban a közről nem nagyon látok más kommunkiációs felületet. 

Ha csak az ingatlan tulajdonosoknak lehetne lakcímkártyája és ezáltal lakcíme, akkor nagyon sokan hajléktalanok lennék. Már megint fogalma sincs az adott jogszabályról kedves polgármesterünknek. Ha nem is ért a jogszabályokhoz legalább olyanokkal venné körül magát, akik értenek hozzá. Most is inkább az Okmányirodát okolja a történtekért, pedig elmondhatom jó pár abonyi lakos nevében, hogy a Polgármesteri Hivatalban az egyetlen korrekten működő iroda, ahol az ügyeik mindig megoldásra kerülnek. Úgy látom, még a Főszerkesztő Asszony is jobban tisztában van a jogszabályokkal, mint városunk első Asszonya.

Nem ma kezdtem az életet - de ilyen látványos süketek párbeszédét kevés helyen láttam, mint Abonyban. 

Keresem a közös párbeszéd alapjáúl szolgáló dokumentumokat - de az Önkormányzat Honlapján nem találok - pontosabban a letölthető dokumentumok oldal jelszavazott. Gyakorlott Internethasználó ekkor úgy dönt: erre a Honlapra egy másodperccel nem érdemes többet vesztegetni. 

Pedig nem is akármilyen kotta van. Nem értem, miért nem ez folyik a vízcsapból.

Abony Város Integrált Városfejlesztési Stratégiája

http://www.terport.hu/webfm_send/3577 

Feltehetően az érte kifizetett összeg magában foglalta a Plgármester választási kampányának megírását.

Miért nem forog közkézen az említett dokumentum?