veroniq - 2014.09.29. 12:49
17 Hozzászólás
Ön melyik képviselőjelöltre szavazna az 8-as választókerületben?
Ön melyik képviselőjelöltre szavazna a 6-os választókerületben?
Ön melyik képviselőjelöltre szavazna az 4-es választókerületben?
Ön melyik képviselőjelöltre szavazna az 2-es választókerületben?
Zágráb Nándor a Jobbik országgyűlési képviselő jelöltje a választókerületben
Kommentek
Edit -
1
2014.10.01. 11:08:34
Szerintem is felesleges ezen vitatkozni. Várjuk meg a az ujabb hivatalos fejleményeket. Ennyi.
Magyarabb -
13
2014.09.30. 23:17:12
Győzött Veroniqu! Győzött az igazság!
A Nemzeti Választási Iroda megszüntette a Fideszesek által tett feljelentést. Annyira gyöngék voltak agyban, hogy az alapvető szabályoknak sem feleltek meg, amikor feljelentették.
EZEK AKARJÁK ABONYT KORMÁNYOZNI? MÉG EGY NYOMORULT BEADVÁNYT SEM TUDNAK ELKÉSZÍTENI! MIRE MENNÉNEK EGY PÁLYÁZATI ANYAGGAL? NEVETNEM KELL! 
gdonko69 -
7
2014.09.30. 14:34:00
Tisztelt Veroniq!
Felháborodását még hellyénvalónak is találám, de néhány aprócska aggályom azért akad:
1./ Ön azt írja "...azt, hogy ez ellen fellebbezéssel élhetek" rész téves. A határozat rendelkező része az alábbiakkal zárul: "A határozat ellen választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 221. § és 223-224. § alapján a meghozatalától számított 3 napon belül a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben telefaxon, vagy elektronikus levélben a Nemzeti Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést nyújthat be a Pest Megyei Területi Választási Bizottságnál. A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. szeptember 29-én 16.00 óráig megérkezzen."
tehát fellebbezni lehet, bár a határidő elmulasztássa jogvesztő, mely kizárja a bírósági uton történő rendkívüli jogorvoslat lehetőségét is.
2./Ahogyan a hozzászólók közül többen megemlítették az TVB elmarasztalása nem Murvainé Kovács Rita érettségi bizonyítványának valódíságát firtató cikk miatt született, hanem azért mert Ön azt írta, hogy a FIDESZ visszalépteti a jelöltet. Mint kiderült ez nem volt igaz. A két dolog összemosása nem túl sportszerű.
3./ Az érettségi bizonyítvány valódiságára vonatkozó kibocsájtói igazolást bár ki kérheti, amennyiben az érintett átadta az okmányt, vagy annak másolatát, tehát ez a lépése jogszerű volt, ezért nem értem a kommentelők ezirányú kifogását. Ha az állítás nem igaz az érintettnek jogó (sőt ilyen esetben szerintem kötelessége is) hogy hiteltérdemlően cáfolja az állítást, pláne, hogy anank alátámasztására hivatalosnak tűnő dokumentumot csatolt a cikk mellé. Nem értem Murvainé Kovács Rita fenyegetőzését, ha nem igaz az állítás miért nem cáfolja eredeti igazolás becsatolásával, miért "csak" fenyegetőzik.
Célszerű lenne a két dolgot elválasztani. A visszaléptetéssel kapcsolatos állítás nem volt valós, tehát dezinformáció, amiértt célszerű lett volna elnézést kérni. A bizonyítvány valódiságának megkérdőjelezése ha az valós információn alapul jogos lépés, hisz a sajtónak igenis feladata a közélet és közszereplő tisztességének vagy éppen tisztességtelenségének leleplezése.
csak én magam -
1
2014.09.30. 13:12:05
Nagyon is félreérthető volt a komment,vagy freudi, mert az egyik kormánypárti színekben induló képviselő házának a teteje tényleg tönkrement,és cserélték.Tényleg a Magyar volt?
picurpicurka -
5
2014.09.30. 12:53:03
ez az egész egy nagy szellemi bukdácsolás. Az Isten Áldjon meg minket, haladjunk már előre! Azzal nem jutunk előrébb, hogy általunk nem is látott dokumentumokról mondunk véleményt. Mindenki tegye a dolgát, és akkor előrébb leszünk. De ha állandóan visszafelé nézegetünk, és közben fújjuk ugyanazt a marhaságot, elveszítjük a térérzékünket, és beesünk a szakadékba.
A szakadék előttünk van. Balra.
csak én magam -
1
2014.09.30. 11:18:28
Igen, így igaz, ezt is megcsinálta.
picurpicurka -
7
2014.09.30. 11:08:31
jó kedvvel, bőséggel...
se jókedv, se bőség. Az ismerősöm házának a teteje tönkrement, segíteni kellene. Hátha erre is kapható a magyar. Nem csak szellemi bukdácsolásra.
hajrá magyarok!
csak én magam -
7
2014.09.30. 10:53:05
Nyomdatechnikával már komolyabb utánzatok is előállíthatóak, ám tökéletes hamisítvány nem létezik, a bizonyítvány sorszáma bármikor lebuktathatja a tulajdonost. Ha felmerül a hamisítás gyanúja, a bizonyítvány valódiságát a kiállító tanintézmény archívumában lehet ellenőrizni. Amelyik iskola ugyanis érettségit vagy diplomát bocsát ki, köteles nyilvántartani, hogy milyen sorszámon, kinek és mikor adta ki az okmányt. Aki pedig lebukik, közokirat-hamisításért és hamisítvánnyal való visszaélésért akár három év börtönt is kaphat.
csak én magam -
6
2014.09.30. 10:41:25
Ehhez az egészhez a helyi Fidesz-KDNP még asszisztál is? Mármint Murvainé hamis érettségijéhez?Gyönyörű.Idézem a vonatkozó jogszabályt.
Btk. 282. § Bűnpártolás
282. § (1) Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna,
a) segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön,
b) a büntetőeljárás sikerét meghiúsítani törekszik, vagy
c) közreműködik a bűncselekményből származó előny biztosításában,
vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
ősabonyi -
2014.09.30. 08:35:55
Elnézést klérek, hogy az előző bejegyzésemben Magyar Gábor nevét elhibáztam. A többiért nem.
ősabonyi -
25
2014.09.30. 05:41:25
Vétkesek közt cinkos, aki néma...Én még olvastam ebben a lapban(?) a főszerkesztő "tollából", hogy a korábbi, magyar Gábort inszinuáló szavazás majd folytatódik a többi polgármester jelölttel, így többek között a regnáló, magát függetlennek valló Romhányinéval. Ezt ígérte valamelyik bejegyzónek, akit egy ideje itt nem olvashatni. Nos, azóta sincs ilyen szavazás. Ellenben most hirtelen lekerült a régi, amelyiken a botrányos, a főszerkesztőtől elindult vádaskodás (és azt büntető választási bizottsági határozat) nyomán megugrott Magyar Gábor népszerűsége és nagyon erősen verte már a második helyre szoruló Romhányinét.
Nem volna egyszerűbb veroniq-nak bevallania hovatartozását? Vagy nem érdemes, hiszen nyilvánvaló? A TVB határozata a jogsértéstől eltiltotta a portált. Ami azt jelenti, hogy el kell tüntetnie az inkriminált cikket. De nem tüntette el. Egy kattintással elérhető, az összes mocskoolódással együtt. Ha ez a jogkövető magatartás, akkor nyilván ebben a szellemben független a portál és veroniq. Megéri?
foltvarró -
23
2014.09.30. 00:13:53
amit itt egyesek - anoním módon - tényként állítanak, bezzeg nem viszik el a balhét senki helyett!
Az, hogy ki, mikor és miként jutott jogtalanul személyes adatok birtokába bizonyára kiderül, de az is lehet, hogy erről itt nem olvashatunk.
Azt hiszem ősabonyi már minden mást leírt előttem, fölösleges lenne megismételnem.
BORS -
26
2014.09.29. 22:29:18
Murvainé Kovács Ritát Csúnyán rászedték!
Hamis érettségi bizonyítványt sóztak rá az Ecserin :)
napraforgo -
9
2014.09.29. 21:36:00
Mi ebben a rendkívüli? A nem bizonyított dolgok közlésének egyenes következménye, de ez még fokozódhat sztem. Majd szép lassan minden napvilágra kerül, kik voltak a megbízók. Mert a helyes idézet így szól: gyilkosok közt, cinkos aki néma.....
ősabonyi -
25
2014.09.29. 17:25:20
Anna2: az általad kedvelt főszerkesztő veroniq állítja azt a bizonyos följelentést. Ő tesz följelentést a képviselőjelölt ellen. Hát tegyen. Az igazság már kiderült. Nem értem, hogy miért akar bekoszolni egy embert - négy év után? Mi vezérli? Te elhiszed hogy az igazság? Éppen a választások idején? Eddig meg nem, négy éven át? Hát én nem hiszem. De ez nem érdekes.
Anna2 -
8
2014.09.29. 16:52:13
Kedves Ősabonyi, ha hallgattál volna bölcsebb maradtál volna! Te honnan tudod hogy ki indított eljárást?! Nagy butaság volt föltételezned hogy a főszerkesztő asszony volt! De az idő a legjobb rendező és az igazság ki fog derülni!
ősabonyi -
44
2014.09.29. 16:30:49
Ha jól értettem, akkor az ellen a határozat ellen föllebbezett a főszerkesztő, amelyikben azt közölte, hogy lapinformáció szerint az egyik képviselőjelöltet kénytelen visszaléptetni az egyik politikai párt, mert hatósági eljárás alanyává vált. Ez nem volt igaz. Egyetlen szavában sem, mert nem léptették vissza és nem áll hatósági eljárás alatt alanyként. Erről állapította meg a területi választási bizottság, hogy jogtalanság történt a lap és a főszerkesztőnő részéről.
Nem értem, hogy miért beszél úgy magáról veroniq, mintha nem az övé volna az információ, amire hivatkozik, miért tesz úgy, mintha a lap és ő más és más volna.
Ha jól emlékszem, négy évvel ezelőtt hozakodott elő azzal, hogy a képviselőnőnek hamis az érettségi bizonyítványa. Ezt gondosan összemosta az előbb idézett állítással és ez végtelenül helytelen. Most, négy év után újra eszébe jutott az ügy? Dejszen akkor kérte ki az iskolától a "bizonyítékot", azóta sincs új. Azzal a régivel is vannak gondok. Mint kicsoda kérte ki az adatot az iskolától? Hatóság nem lehetett, hiszen csak egy portál. Hogyan szerezte meg az egyébként idegen számára kiadhatatlan információt? Miért is adták volna ki valakinek a hivatalos iratait egy érdeklődőnek? Próbálja meg bárki és kérje ki érettségi bizonyítványát (nem a sajátját!) egy másik személynek levélben, személyesen: Érdekes válaazt fog kapni, de másolatot, bizonyítványt nem. Hacsak...Jelentős összevisszaság van azokon a papírokon, ami egyet föltételez: hamisak. Mármint a papírok azok és semmi közük a képviselőjelölthöz. Valaki legyártotta. Vajon ki? Ki volt a megrendelő? Akkor miért aludt el az ügy? Most miért fogadja el azokat a papírokat hitelesnek? Miért nincs kétsége valódiságuk felől? Miért viselkedik rendőrként, bíróként, hiszen ilyen ügyben - helyesen - csak ott folyhat az eljárás bárki ellen. Korábban is élt bennem a gyanú, de most tisztán érzem, hogy nem az igazságot kutatja, hanem ártani akar egy embernek.
Kérdezem: ha kötelességének érzi a följelentést most, mi történt az elmúlt négy évben? Akkor, régen veroniq nem érezte kötelességének a följelentést? Tehát jogsértő volt éveken át? Nem marad más hátra, magát is föl kell jelentenie.
 |
 |
 |
 |
(30)277-3185.
Üzenet íráshoz jelentkezz be! Előzmények
