Az egész falu - minden útkereszteződés be van kamerázva, pásztázó kamerákkal

Én magam támogatok, hogy minél több helyen helyezzenek el térfigyelő kamerát, és azt a törvényi előírások szerint használják. Tetétlenen a gond a térfigyelő kamera hozzáférési jogosultságával van a kezdetektől.

Simán befolyásolható vele a közvélemény, ha valaki hatalmi pozícíója megörzésére használja. Egy akkora falu kapcsolati hálója simán felvázolható, mélyen belegázolva az intim szférába. 

Engem nem zavar, ha térfigyelő kamerákkal ellátott helyen járok. Nem is keresem, hol lehetnek. 

Természetes, hogy az útra felhordott sarat le kell takarítani. Én azt nem értem, miért kellett kihangsúlyozni, hogy a Körzeti megbízott irodájában tekintették meg a felvételt. 

Ha eddig nem ott volt - akkor bizony lehet a Btk-t böngészni, hogy a helyzetre mi húzható rá. Mert nem csak a választásról van szó:

Hivatali visszaélés

305. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen

a) hivatali kötelességét megszegi,
b) hivatali hatáskörét túllépi, vagy
c) hivatali helyzetével egyébként visszaél,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Közfeladati helyzettel visszaélés

306. § Az a közfeladatot ellátó személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen
a) közfeladattal kapcsolatos kötelességét megszegi,
b) közfeladattal kapcsolatos jogkörét túllépi, vagy
c) közfeladati helyzetével egyébként visszaél,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Jogosulatlan titkos információgyűjtés vagy adatszerzés

307. § (1) Az a hivatalos személy, aki bíró vagy az igazságügyért felelős miniszter engedélyéhez kötött titkos információgyűjtést, illetve titkos adatszerzést

a) engedély nélkül végez, vagy az engedély kereteit túllépi,
b) jogosulatlanul elrendel vagy engedélyez,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az a hivatalos személy, akinek valótlan tényállítása alapján bíró vagy az igazságügyért felelős miniszter engedélyéhez kötött titkos információgyűjtést, illetve titkos adatszerzést az arra jogosult elrendeli vagy engedélyezi.
(3) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1)-(2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény jelentős érdeksérelmet okoz.

Nem véletlen szabadul minden önkormányzat a kamerák működtetési jogától. Pénzt ad a rendszer létrehozására, de ha teheti, még a Közterületfelügyeletének sem adja oda az üzemeltetési jogot. 

Elég egy baki, és ismét a Btk.

Személyes adattal visszaélés

219. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva
a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, vagy
b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,
vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az is, aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget, és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti.
(3)37 A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a személyes adattal visszaélést különleges adatra követik el.
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha személyes adattal visszaélést hivatalos személyként vagy közmegbízatás felhasználásával követik el.

Szóval, valami másról szól a világ, mint gondolod - legalább is kamera ügyben

mert ezzel jól be lehet mutatni, hogy mit kell(ene) tennie minden magára valamit is adó polgármesternek, ha lakossági jelzés érkezik felé. Magyarul, minden eszközt fel kell használnia a lakosság és a közlekedők védelme érdekében. Sajnos, Abonyban ezzel az ön által le(vagy túl-)becsült eszközzel nem lehet élni. Hiába lett több mint 22 millióból, nem üzemel. Csak van. Pedig milyen jó lenne ha úgy mint a szomszéd faluban, minden kivezető úton működnének kamerák, pontosabban működtetnék is őket. Talán, akkor mindenki meggondolná, hogy miként viselkedjen a közterületen. Kit érdekel, hogy a tolvaj bűnözőknek miként sérülnek a személyiségi jogai? Engem nem zavarna, ha minden utcán lenne kamera az sem. Ugyanis nincs takargatni, vagy félni valóm. Akinek van kedves uram, az meg ne menjen ki az utcára sem!    

Az összeesküvéselméletével, meg keresse meg a választási irodát! Had nevessenek ők is az alább elővezetett balgaságain. 

Egy önmagára valamit adó média a hírt az értékén kezeli.
Miért hírértékű az útra felhordott sár? Mért kell az útra felhordott sarat Körzeti megbízott irodájában elhelyezett térfigyelő rendszeren is megnézni? Erről szól a hír. Talán a térfigyelőrendszer addigi törvénytelen használatát próbálja feledtetni. Pont ellenkezőjét érte el. Ráirányította a figyelmet, hogy a Polgármester törvénytelenül használta a térfigyelő rendszert. Az Önkormányzati választás napján hol volt a hozzáférés helye? Ha a Polgármesteri Hivatalban, akkor vélelmezhető, hogy nyomon követte, kik mentek szavazni. A Közigazgatási Informatikai Szabályzat még az úgynevezett szobába lépés jogát is szabályozza. Ennek értelmében, aki a helyiségben tartózkodik, vélelmezhetően hozzáfér a rendszerhez. (Nem kell ott, helyben, képes megteremteni a használat átirányítását) Ha a Polgármester irodájában volt a térfigyelő kezelőszerve, én megkérdőjelezem a választás tisztaságát. Ugyanis az személyiségi jogokkal foglalkozó adatbiztos - Dr. Jóri András - 2011. január 31-én kelt ABI-764-5/2010/P levelében figyelmeztette a Polgármestert: ".. megállapítható, hogy azzal, hogy a polgármester jogosult a felvételeket megtekinteni, illetve azokat kezelni, jogellenes adatkezelési tevékenységet valósít meg. Ezért az Avtv. 25 § bekezdésére hivatkozva felszólítom a jogellenes adatkezelési tevékenység megszüntetésére. Ennek érdekében önkormányzati rendelettel közterület-felügyeletet kell létrehozni, vagy a kamerák működtetését át kell az illetékes rendőri szervnek adni. Tájékoztattam őt arról, hogy a szükséges intézkedéseket haladéktalanul köteles megtenni, és erről engem 30 napon belül írásban tájékoztatni....Budapest 2011. január 31."
Kérdezem: miért lett hírérték az útra felhordott sár? Miért nem lett hírérték a személyiségi jogokat, emberi méltóságot, önszerveződés szabadságát sértő, tiltott adatgyűjtésre használata a térfigyelőnek. Pont azután kell először hallani arról, hogy a Rendőrösön nézik meg a térfigyelőt - hogy a Polgármester újra nyert. Ha nem itt élnék, nem ismerném az előzményeket, mosolyognák az egészen. Kicsit meglepett, amikor békés nyugdíjas évekre számítva százhúsz kilométerről végleg hazaköltöztünk. Közben rájöttünk: időutazás is sikeredett. Jó kétszáz év.
A Főúr díszmagyarban, keresztet állít a falu végén, a közből amit sajátnak tekint sorompóval lezárja a pórnép elöl. Aki ellene szól, annak annyi.
Pedig a paraszti bölcsesség sokszor célravezetőbb: "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna".
Honnan jött a téma:
http://www.miabonyunk.hu/…/Korostetetlen_szeme:_Eltuntettek…