veroniq - 2011.08.13. 10:46
Kommentek
TATU -
2011.08.16. 14:56:28
Aggódni volt rá precedens,hogy madáreleségnek termesztettek nem a kábítószerrel azonos kendert,a kereskedelemben beszerzett magokért nem jár büntetés,ez egy rossz tréfa és a hozzá nem értés csökevényes áldozatszerzése.Nincs ok a félelemre,az Ügyésznek azonnal ejtenie kellene a vádatak,ha ért hozzá
tyb -
2011.08.13. 23:18:49
Nos, az ilyen és hasonló esetekben az érintett - házkutatást, lefoglalást szenvedő, eljárás alá vont stb. - jogos keresettel állhat elő, az Őt és családját ért jogtalan meghurcoltatás nyomán. Miről is van szó konkrétabban? Egy kereskedelmi engedéllyel rendelkező - jelen esetben madáreleségként forgalmazott - szaporítóanyag ültetésére került sor. Sem a magok birtoklása, sem azok továbbszaporítása nem jogsértés. Különösen nem bűncselekmény. A tárgyban feljelentés alapján, vagy hivatalból indított büntető eljárás során nyilvánvalóan olyan aránytalan jogsérelem keletkezett, mely nem értelmezhető az előzetes és az érintettek személyiségi jogainak érintetlenül hagyása mellett végrehajtott vizsgálat, szükségszerű eredményeként. A lakó- vagy tartózkodási hely (20 órát meghaladó, nyílt) hatósági őrzése, már önmagában alkalmas a jóhírnévhez fűződő jog jelentős sérelmének megállapításához, amennyiben azt büntetőjogi értelemben vett konkrét(!) előzményi adat, vagy körülmény nem alapozza meg.
Rögtön hozzáteszem, hogy a rendőrség ebben az esetben "csupán'" eszköz volt a bizonyára "jóhiszemű" jogkövető állampolgár kezében. Viszont, a "tapintatosabb" ügykezeléssel, kisebb mértékű erkölcsi kár érte volna a feljelentett személyt és családját.
Mit tehetünk hasonló esetben? A hatóság félrevezetése és a hamis vád miatt az az eljáró hatóság kezdeményezhet (!) eljárást a feljelentő, bejelentő ellen, mely az eljárást folytatja. Tehát mi, mint alaptalanul eljárás alá vontak, nem jelenthetjük fel emiatt az elkövetőt. Jószerivel a hatóság mérlegelheti csupán, hogy érvényesíti, vagy sem az állam büntető jogi igényét. A megalapozatlan feljelentés, vagy bejelentés alapján kezdeményezett büntető eljárás miatt elszenvedett nem vagyoni értelmű, de a joggyakorlat szerint pénzben kifejezhető erkölcsi kár miatt azonban kizárólag a károsult jogosult - ill. speciális esetekben a jogi képviselő, nagykorú hozzátarttozó, gyám, örökös stb.- a kereset előterjesztésére.
Én ezt a lépést megtenném. Nem a pénz miatt. Egy jogerős, kártérítést magában foglaló bírósági döntés a legjobb tanulópénz minden áskálódó szomszédnak és tapintatlan hatóságnak a jövőbeni hasonló esetek elkerülésére.
És még valami... Az állampolgároknak, az igazságszolgáltatás pártatlanságába és a jogbiztonságba vetett hitének megőrzése érdekében, az lenne a legkevesebb, hogy az eljáró szerv - helyi sajtóorgánumokon keresztül - közleményben hozná nyilvánosságra, hogy a házkutatást és lefoglalást szenvedő, nem termesztett és nem birtokolt kábítószert, vagy annak alapanyagául szolgáló növényt, növényeket, illetve semmilyen törvénysértést sem követett el. Sajnos, ez még nem rutinszerű ma Magyarországon, de talán már elvárható a rendszerváltás harmadik évtizedében...
Üdv TYB
Süllő -
2011.08.13. 20:53:43
Ezt már túlbeszéltük, aki ismer, mellettetek áll. Azért baromi kíváncsi leszek, a jóindulat vajon elnyeri-e majd "méltó" jutalmát. Mert az ilyen férgekből egyre több van...
Üzenet íráshoz jelentkezz be! Előzmények