Egy halálos beteg férfi hozzátartozóinak kerékpárját lopták ma el a vasútállomásról, amikor látogatóba mentek hozzá, akinek két hete, maximum két hónapja van hátra életéből. A feleség kétségbeesve hívott fel azzal, hogy ma megmondta 16 éves lányának, hogy ha tud, akkor meneküljön el Abonyból, jobban jár. „ Én még ilyet nem éltem, mint Abonyban! Tanulj és menj el innen! – mondtam a lányomnak végső kétségbeesésemben. A MÁV állomás fedett bicikli tárolójából lopták el mindkettőnk kerékpárját, fényes nappal. Direkt a szélre tettük, hogy szem előtt legyen, összelakatoltuk őket, lezártuk a tartóhoz. Erővágóval vágták el az 1800 forintos lakatot.
34 Hozzászólás
Kommentek
Keta -
2011.10.13. 09:08:37
Ez így igaz és jó lenne bevezetni h legyen ilyen is.De kapsz papirok nélkül is biciklit pl én:) De am egy időbe kérték is a biciklisek kerékpárjuk papírjait mikor olyanjuk támadt a rendőröknek.De inkább azt vezetném be h tegyen minden biciklis kressz vizsgát,mert ahogy 1-2 közlekedik...kaparom magam bukón keresztül mikor a fajzatja közlekedés közbe telefonál és kóvájog.Múltkoriba épp hazafelé tartok mikor egy biciklis kézbe tartva kihangosítva a telefonjával nemtudta eldönteni h menjen vagy ne mikor főútról fordultam be(és van jogosítványa)....beszarás mik vannak mostanába:D
DArtagnan -
2011.10.12. 22:23:50
Lehet hogy valaki írta már, de csak a te hozzászólásodat olvastam el... A bicikliknek is van papírjuk.... Nevezhetnénk valamelyest forgalminak, és örülnék, ha az is lenne... Így kereskedésnél csak azzal együtt lehet eladni...;P Ezen a papíron rajta van a kerékpár alvázszáma... Ha nem hiszi vki nézzetek utána... egy 6 vagy 7 jegyű szám...;P (Egyébként tényleg 'forgalminak' megfelelne... Így ha vki útnak indul biciklivel akkor nem csak a személyit, hanem a 'forgalmit' is kérhetik a tisztelt nagy becsben tartott rendőreink...) Kötekedés nem kérek, így éjszaka én is nehezebben fogalmazok... Aki felfogja felgogja aki nem meg menjen a........;P
Svoboda -
2011.10.12. 22:14:27
Elsősorban a 7§. (3) bek-ben foglaltak jelentenek újdonságot és úgy gondolom épp a jogszabályi felhatalmazást pótolta a jogalkotó, amit az ombudsman hiányolt, iletve kiterjesztőnek ítélt....
Szóval comprende...
Svoboda -
2011.10.12. 22:11:09
....2008-ban kedves Tyb! És akkor valóban igaza volt.....De azóta változott a közterületfelügyeletről szóló törvény....
7. § (1) A felügyelő a jogszabályban meghatározott feladatait a felügyelet illetékességi területén látja el.
(2) A felügyelő az intézkedésével érintett személyről, az intézkedése vagy az eljárása szempontjából lényeges környezetről és körülményről, tárgyról képfelvételt, hangfelvételt, kép- és hangfelvételt (a továbbiakban együtt: felvétel) készíthet.
(3) A felügyelet közterületen, közbiztonsági, illetve bűnmegelőzési célból, bárki számára nyilvánvalóan észlelhető módon képfelvevőt helyezhet el, és felvételt készíthet. A képfelvevő elhelyezéséről, valamint a képfelvevővel megfigyelt közterület kijelöléséről a felügyelet előterjesztésére a képviselő-testület dönt.
(4) A képfelvevőt a felügyelet üzemelteti és kezeli. A felügyelet a képfelvevők elhelyezéséről és a képfelvevők által megfigyelt közterületről tájékoztatja a rendőrséget, valamint ezeket az adatokat a felügyeletet működtető önkormányzat polgármesteri hivatalának honlapján közzéteszi.
(5) A képfelvevő által megfigyelt területre belépő személyek tájékoztatását elősegítő módon figyelemfelhívó jelzést, ismertetést kell elhelyezni a képfelvevők elhelyezéséről, az adatkezelés tényéről.
(6) A (2) és (3) bekezdésben foglaltak alapján készített felvétel a rögzítés helyszínén
a) elkövetett bűncselekmény vagy szabálysértés miatt indult eljárásban,
b) elkövetett jogsértés miatt indított közigazgatási hatósági eljárásban,
c) végzett felügyelői intézkedés jogszerűségének megállapítására irányuló közigazgatási hatósági eljárásban, továbbá
d) a felvételen szereplő személy által, jogainak gyakorlása érdekében indított eljárásban
használható fel.
(7) A felügyelet
a) a (2) bekezdés alapján rögzített felvételt a rögzítést követő harminc nap elteltével,
b) a (3) bekezdés alapján rögzített felvételt a rögzítést követő nyolc nap elteltével
haladéktalanul törli.
(8) A felügyelő a feladatkörébe tartozó eljárást a felvétel rögzítésétől számított két munkanapon belül köteles megindítani, vagy kezdeményezni az eljárásra jogosult szervnél vagy hatóságnál a hatáskörébe tartozó eljárás megindítását. Ha a felügyelő kezdeményezésére az eljárásra jogosult szerv vagy hatóság az eljárását megindította, és erről a felügyelőt a (7) bekezdésben meghatározott határidőn belül tájékoztatta, a felügyelő a rögzített felvételt az eljárásra jogosult szerv vagy hatóság részére történő továbbításáig kezelheti azzal, hogy az adatkezelés időtartama nem haladhatja meg a harminc napot.
(9) Ha a felvételen szereplő személy a (6) bekezdés d) pontja szerint jogainak érvényesítésére eljárást indított, részére az adatkezelési határidőn belül benyújtott kérelemre a felvételt továbbítani kell.
(10) Ha a rögzített felvételt a felügyelő az eljárásra jogosult szerv, hatóság megkeresésére vagy a felvételen szereplő személy kérelmére továbbította, a felvételt a továbbítással egyidejűleg törölni kell.
7/A. § (1) A felügyelet a felvétel kezelése során köteles megtenni az ahhoz szükséges szervezési, technikai és egyéb adatbiztonsági intézkedéseket, hogy az érintett személy személyes adatait, így különösen magántitkait és magánéletének körülményeit illetéktelen személy tudomására jutásától megóvja. A felügyeletnek biztosítani kell továbbá, hogy a felvételen szereplő személy – a felvétel törlésének időpontjáig – megtekinthesse a róla készült felvételt.
(2) A rögzített felvételt a felügyelő a 7. § (6) bekezdésében foglalt felhasználási célból – bizonyítási eszközként – a büntető vagy szabálysértési eljárásra jogosult szerv megkeresésére továbbíthatja. A megkeresésben meg kell jelölni az eljárás tárgyát, ügyszámát és a rögzített felvétellel bizonyítandó tényt.
(3) Közigazgatási hatósági eljárásban az eljáró hatóság megkeresésére – belföldi jogsegély keretében – a (2) bekezdés szerint rögzített felvétel továbbítható, ha a megkereső hatóság a megkeresésben az eljárás tárgyát, ügyszámát és a rögzített felvétellel bizonyítandó tényt megjelöli.
(4) A rögzített felvétel továbbítására irányuló megkeresést meg kell tagadni akkor is, ha a felvétel a megkeresésben meghatározott tény bizonyítására alkalmatlan.
(5) Akinek jogát vagy jogos érdekét a felvétellel rögzített esemény, cselekmény vagy intézkedés érinti, a 7. § (6) bekezdésében meghatározott célból kérheti, hogy a felvételt a felügyelet annak továbbításáig, de legfeljebb a kérelem benyújtását követő harminc napig ne törölje.
(6) A rögzített felvételen szereplő személy részére az adattovábbításról adott tájékoztatás költségmentes.
Svoboda -
2011.10.12. 22:05:59
Akkor majd kereslek ez ügyben!
Üdv. Svoboda
tyb -
2011.10.12. 22:03:37
személyes válasz!
Üdv TYB
tyb -
2011.10.12. 22:01:54
"A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) legutóbbi módosítása a térfigyelő rendszerek működtetésében új szerepet jelöl ki az önkormányzatoknak. Az új szabályok szerint a rendőrség közterületen bárki számára nyilvánvalóan észlelhető módon képfelvevőt helyezhet el és felvételt készíthet, amennyiben az közbiztonsági, bűnmegelőzési, illetve bűnüldözési célból igazolhatóan szükséges. Abban a kérdésben, hogy hol szükséges ilyen képfelvevőket elhelyezni, az illetékes települési önkormányzat a rendőrség előterjesztése alapján dönt (Rtv. 42. § (2) és (3) bekezdés). A törvény az önkormányzat és a rendőrség együttműködését a képfelvevő elhelyezési és üzemeltetési költségeinek biztosításában is lehetővé teszi. A jogalkotó tehát ilyen módon biztosította a térfigyelés szakmai és gazdasági feltételeit.
Rá kell mutatnunk arra, hogy az Rtv. módosításával párhuzamosan nem került sor a közterület-felügyeletről szóló 1999. évi LXIII. törvény (Ktftv.) módosítására. A Ktftv. 7. §-a szabályozza a közterület-felügyelet képrögzítési lehetőségét, amely alapvetően adott intézkedéshez kötött rögzítést jelent. A Ktftv. megengedhetetlenül kiterjesztő értelmezését jelentené, ha arra a következtetésre jutnánk, hogy az idézett törvényhely alapján az önkormányzatok általános térfigyelésre kapnak felhatalmazást."
Comprende?
Svoboda -
2011.10.12. 21:55:49
Na ebbe belegondolni sem szeretnék....a statáriumhoz nem ragaszkodom, de egyetértek az emberek saját vagyonának megvédéséhez való jogainak kiterjesztésével!
Partner lennél egy polgárőr szervezet létrehozásában, vezetésében?
tyb -
2011.10.12. 21:51:33
De, szerintem előbb-utóbb lesz is! Mert ha nem, akkor statárium lesz, melyet mindenki sajátkezűleg, vagy kisebb-nagyobb csoportok fognak végrehajtani. Persze, nem közösségi érdekből. Csak a saját tulajdonuk védelme, vagy az azt ért támadás bosszúja gyanánt. Ha őszinte akarok lenni, akkor nálunk a kerítésen belül már ma is így működik a dolog... Van egy hal elásva a kert végében... Tehát vagy általam megy a hal mellé a féreg, vagy még előbb kutyaszar lesz belőle...
Svoboda -
2011.10.12. 21:32:18
Kedves Tyb!
Gyakorlatilag ugyan arról beszélünk! Te, mint ex zsaru ugyanolyan jól ismered a jogszabályi előírásokat, mint én. Ismerem a vasútállomáson elhelyezett ( pontosabban a P+R parkolóban lévő ) kamerákat szintén. Épp ezért mondtam, hogy ha kifogásoljuk valahol a kamerát ( egyenlőre ne nevezzük térfigyelőnek ), akkor először is tisztázzuk, hol van elhelyezve, ki helyzte el, milyen céllal. A parkoló jelenleg tudomásom szerint a MÁV tulajdona, tehát nem közterület. Az itt elhelyeztt kamera szerintem inkább vagyonvédelmi, mint térfigyelő. A rendelőnél láttam szintén már a kamerákat, de lövésem sincs hova vannak állítva. Ha a látószögükben van közterület is, akkor már térfigyelő. A közterületen elhelyezett térfigyelő kamerákat sem kell engedélyeztetni, de be kell jelenteni az adatvédelmi nyilvántartásba, adatvédelmi szabályozást kell létrehozni a rögzített személyes adatok kezelésére vonatkozóan. ( A megőrzési, törlési időket, felhasználás rendjét külön jogszabály határozza meg. )
Ami a társadalmi összefogást illeti: maximálisan egyetértek a fontosságában! Nem is olyan régen kommenteltem valami olyasmit, hogy nem kellene Abonyban egy tökös polgárőrséget összehozni?
tyb -
2011.10.12. 21:13:48
Úgy látom, hogy itt és most egy olyan történeti tényállás vesézgetése folyik, melyben már több éve élő jogértelmezés született. Konkrétabban. Az önkormányzat nem oda és akkor, vagy olyan módon helyez el térfigyelő kamerákat, ahogy akar, hisz ez alapvetően sértené a közérdekű adatok nyilvánosságáról és a személyes adatok védelméről szóló törvény rendelkezéseit. Svoboda, mint exzsaru, ezt "csípőből" vágnod kellene...
A valós idejű megfigyelés különös kritériumaként a tevékenység ellátására jogosult kör konkrétan meghatározott, azaz csupán a rendőrök és a közterület-felügyelők által jogszerű! Másrészt, olyan hitelesített "papíralapú" nyilvántartás vezetése kötelező, mely az aktuális megfigyelés paraméterein túl a felhasználás nélküli felvételek jogszerű időleges archiválását, majd a meghatározott határidőn belüli megsemmisítését is ellenőrizhetővé teszi. Az már csak apróság az engedélyeztetés és a kezelés bürökratikus terhei mellett, hogy a térfigyelő kamera által pásztázott területen több helyütt és jól látható helyeken kell feltüntetni, hogy az érintett közterület valósidejű videomegfigyelés alatt áll!
Hogy ezek közül a szigorú feltételek közül melyik valósul meg az állomáson, vagy a rendelőintézet környezetében? Talán költői a kérdés...
Azt hiszem, hogy egyébként nem a térfigyelő kamerákkal, vagy a "jogszerűtlen" térfigyeléssel van a gond... A közösség tagjaival! Hisz, ma Abonyban nem lehet egyetlen olyan, a közösség biztonságát, vagy kényelmét javító lépést tenni, melyet ne jelentene fel valaki az illetékes hatóságoknál. Persze, teljesen jószándékúan, hisz nehogy már valakinek az érdekét megsértse, a többnyire tisztességes többség, a törvényesség határait talán súroló kezdeményezése! Konkrétabban, minden, hogy kibe és miért, csak kössünk bele. Mert az olyan jó érzés... Látni, hogy miként hal el a településünkön "naív jóhiszeműséggel" índított fejlesztés, vagy kezdeményezés. S ez "vica-verza" igaz a lakosságra és az önkormányzatra egyaránt! (Ld.: korábban a közbiztonság erősítésére alakult civil összefogás legitimitásának megkérdőjelezése a város vezetése részéről stb.)
Tehát, Abonyban, Abonyért tenni igazán embert próbáló, mondhatni kilátástalan eredményű feladat... Fene tudja, talán ezért még kivétel nélkül tisztelem is a város vezetőit...
Truckman -
2011.10.12. 20:41:46
Már nem kell sokat aludni addig JIMM, úgyhogy addig nyugivaaaan! Azaz nyugi legyeeeen!
Napusz
Jimm -
2011.10.12. 20:35:05
Nem hibáztathatók a rendőrök ha nem kapják el, mert esetleg nincs eszköz a kezükben, vagy nincs értelme elkapni.... mert ha jól tudom nincs.Jó játék, elkapják lefoglalják, dádá, és szabadon van... aztán megint előlről....
.....De akkor hagyni kell, hogy mi (a sértettek a lakosok)kapjuk el! Egy bandáról van szó. Egy pár ember kell akik ezt kifigyelik, felkeresik....és felkeresik....és felkeresik és hiphopp megvannak a tolvajok.
A családomban 4 biciklit loptak már el. :) Szép mi? licitáljatok...kinek több? (bár széles családot nézek)
Mocskos retkek! És szerintem még az is "világos" sokak számára hogy kik azok.....
Napusz
(B-verzió!)
Svoboda -
2011.10.12. 20:20:21
.....elírtam....nem magánforgalom számára, hanem közforgalom számára megnyitott magánterület természetesen....
Keta -
2011.10.12. 20:19:37
A bicikli nem olyan mint a motor-autó h van hozzá adásvételi-forgalmi és egyéb igazoló papirusz.....ennyi erővel kérheti akárki a bicikli papírját ha nincs a tulajnál h igazolja hogy az övé....innentől mondhat bármit ha pl azt mondja hogy elhagyta a kulcsát a lakatnak.ha eredeti tulaj ha nem....ennyi.:)
Svoboda -
2011.10.12. 20:17:05
....tekintetében gyorsan cselekedj, mert december 31-el megszűnik! Lesz helyette információszabadságvédőhivatal.......és nem ajánlás, meg szabálytalannak nyilvánítás, hanem bünt 100.000.000.-Ft-ig....mert a jogszabályoknak én is utána szoktam nézni, hála a magyarorszag.hu-nak...
Keta -
2011.10.12. 20:16:11
A bicikli nem olyan mint a motor-autó h van hozzá adásvételi-forgalmi és egyéb igazoló papirusz.....ennyi erővel kérheti akárki a bicikli papírját ha nincs a tulajnál h igazolja hogy az övé....innentől mondhat bármit ha pl azt mondja hogy elhagyta a kulcsát a lakatnak.ha eredeti tulaj ha nem....ennyi.:)
Svoboda -
2011.10.12. 20:14:35
...csak szeretném, ha tiszta és világos lenne minden....a közterülettel kapcsolatosan igazad van, sőt Köröstetétlen tekintetében is....nem tudom, nem tudhatom, ki és miért helyezett el kamerát a Kostyánnál, és azok hova vannak irányítva, de ha a rendőr mondta, biztos így van....
Truckman -
2011.10.12. 20:14:14
...szerencsétlen kamerázást ottan LŐVE! Ingyen lónak nenézd a szemét! :P Hiszen 1 helyi vállalkozó adta ingyen, 1kori ellenségének a systemet!
veroniq -
2011.10.12. 20:12:38
Nem akarok hivatalos állásfoglalást kérni az ombudsmantól, de ha tovább megy erről a vetyengés, akkor megteszem.
Truckman -
2011.10.12. 20:12:12
veroniq -
2011.10.12. 20:11:16
Kőröstetétlenen ugyanígy nem voltak bekötve a kamerák. Szerencsétlen Pásztort befújták az ombudsmannál. JOGSZERŰTLEN! Ez lett a hivatalos álláspont. Nem kekeckedni kéne, hanem előszedni azt a csoffadt jogszabályt, elmélyedni benne és ha valaki képtelen értelmazni azt, akkor kérjen szakmai segítséget. Vagy hívja fel az őrsparancsnokot, aki készséggel ad tájékoztatást a témában. Még egyszer: rendőrségi álláspont szerint az egészségügyi centrumnál JOGSZERŰTLEN a bekamerázás.
Svoboda -
2011.10.12. 20:10:24
....a sünre gondoltam kedves Truckman!
Svoboda -
2011.10.12. 20:07:20
...a varázsszót...a Közterület....a magánforgalom számára megnyitott magánterület nem minősül közterületnek...ld. Tesco parkoló....ha már a jogszabályismeretnél tartunk....
Truckman -
2011.10.12. 20:05:45
...teszkózni mentem. Mint vásárló! ILYEN IS VAN. Őszintén venni akartam valami óccsó ablaklöttyöt, meg jégoldósprét, meg zároldót (hihi), meg BOCH ablaktörlő lapit (de nem volt minőségi) VOLT VISZONT OLYAN XAR KÍNÁLATUK, NEM MERTEM MEGVENNI, MERT LEMARJA A FESTÉKET, SZÉTVÉSI A SZÉLVÉDŐT!
MARADTAM hát a szervíznél! Teló, időpont: azonnal mehetek. GM lett minden. Jöhet a Tél. És annyiért, mit még a teszkóban sem tudtam volna "megvenni"!
Szvobi? Hogy ki volt a Sün? Titok, mert még a végén feljelent!
veroniq -
2011.10.12. 20:01:10
A JOGSZABÁLYT KELLENE ISMERNI és betartani, betartatni ezzel kapcsolatban. Ez pedig alap. Nem sumákolni kellene. Két megoldás van a törvény szerint, igen: vagy a rendőrőrsre KELL/ KÖTELEZŐ bekötni vagy a közterület figyelők végezhetnek valós idejű megfigyelést! Minden egyéb jogszerűtlen. PONT
Svoboda -
2011.10.12. 19:57:51
.....ma térfigyelő kamerát követeltek, holnap fikázzátok, hogy minek van....és mit is figyelnek rajta....és hova kellene beközni? Arra a rendőrörsre, ahol nincs ügyelet? Vagy hova?
Svoboda -
2011.10.12. 19:55:10
....tekintetében kire is gondolunk?
Truckman -
2011.10.12. 19:45:45
...ma láttam 1 abonyi SÜNt Cegléden civilben, civillel. Nem ismert fel! Teszkózni ment, ahogy én is! :D ...a piros ajutójával, no meg feleségével!
Truckman -
2011.10.12. 19:44:07
Sz@rt sem ér! Kérdezz rá itt a nagyorrú egykori abonyi származású POLGÁRMESTERÜNKRE!
Itt a vasút full kamerás!
..mégis lopnak, rabolnak, éjjel, de simán nappal is!
Van 1xű megoldás, de az még jelen törvényköny "felülíródásáig", jogellenes!
Truckman -
2011.10.12. 19:41:20
...nem tudnak, s nem tudnak!
Sajnos több ismerősöm bringáját is megfújták ABONYban, többekközt a sporitól! Kérdőre vontam őket, tettek-e feljelentést! Mind azt mondta:
-Minek? Úgyselesszmeg4-Átfestik. Csak az időm megy vele! -ROHADT CIGÁNYOK!
Pedig ha időbe telik, ha nem kéne! Feljelentést tenni! Sokat segíthetne másnak, máshol másoknak!
De így?
A KEZÜKRE JÁTSZOTOK!
B, verzió. Nem kell, akkor csináld magad! Csendben, titokban.
veroniq -
2011.10.12. 19:31:15
Egy egyszerű megoldás: Térfigyelő kamera ide és BEKÖTVE!!!!! Nem úgy, mint az egészségügyi centrumnál, ami teljesen jogszerűtlen!!!!! Nem használható fel egy esetleges rendőrségi eljárás során! Az ombudsman le is szereltetheti a vonatkozó törvények szerint, ha tudomást szerez róla. Hol van ilyenkor a törvényesség őre???? Ki is az???? Csak sunnyognak a kérdésben. Az információt a rendőrség munkatársaitól kaptam. Sajnos.... LŐVE
veroniq -
2011.10.12. 19:29:02
EZ NEM ORSZÁGOS JELENSÉG! 
Sajnos Abonyban jóval rosszabb a közbiztonság, mint a környező településeken, az országos átlagnál is rosszabbb... Ezért össze kéne fogni. Kinek is???? Lakosságnak. Igen, de ez mit sem ér, ha nem támogatja őket a rendőrség, polgárőrség, képviselő testület, polgármester, jegyző!!!!!!!!!!!!! Ébresztő vezetők! Ébresztő lakosság!!!! LŐVE
Svoboda -
2011.10.12. 19:18:50
.....azt elviszik....de nehogy valaki azt higyje ez tipikus abonyi eset...ez a mai Magyaroszág...sajnos...zéró morál ellen talán ideje lenne meghirdetni a zéró toleranciát itt is....és meggyőződésem, hogy az államra az értékeink megvédésében nagyon keveset számíthatunk....leterhelt, fiatal, tapasztalattal nem rendelkező rendőri állomány a jellemző többség sajnos....és nem állhat rendőr minden kerékpártárolónál, ez tény. Emberek, ébresztő! Ha még mindig várunk arra, hogy majd megoldják helyettünk, akkor hiába várunk...nem fogják....szerintem az első lépéseket nekünk kellene megtennünk!
 |
 |
 |
 |
(30)277-3185.
Üzenet íráshoz jelentkezz be! Előzmények
