„ Levizsgázott a „ térfigyelő rendszer Abonyban, mert nem felhasználhatóak a piackapu felé felszerelt videokamera felvételei egy bizonyítási eljárás során. Mindez ugyan nem hivatalos információ, de lapunk megbízható forrásból úgy értesült, hogy a Vanda játékbolt kirakatának feltörésekor kiérkező helyszínelők szinte röhögő görcsöt kaptak a felszerelt csőkamera láttán és előre megmondták, hogy az az által készített felvételek semmire sem lesznek jók.
34 Hozzászólás
Kommentek
Truckman -
2012.01.10. 10:18:03
...mert ha már lekameráztad, akkor már meg is fogta(d)! 
Truckman -
2012.01.10. 10:11:31
...olyan optikával szerelt, hogy egy szálkereszten át látom vele az illetőt, ha akarom! Anélkül, hogy felfedezhetén a "kamerát"! 
A legjobb kamera! Még fel is veszi az "akcijót", ha akarod!
Típusa: MEOPTA MEOSMART
Persze itt jegyzem meg, hogy ezen kis "kamera", semmit sem ér önmagában, az "alatta lévő" tárgy nélkül!
...ami meg is fogja a "lekamerázottat", ha akarod!
tyb -
2012.01.09. 21:41:04
Nekem sincs gondom a felvétellel (mert nem rögzít semmit), mindenki azonosítható rajta (ha néhány centiméterre áll az objektívtől) és tökéletesen színes a képe (hol kék,hol piros, hol sárga, hol mákos)
Bocsi Figura és ketila
Svoboda! Az elkövető elfogására és visszatartására valóban mindenki jogosult, csak nem mindenki képes. Sajnos e tekintetben már a hivatásosok vonatkozásában is hangzott el kritika az országos sajtóban... Úgyhogy, mivel minden cigány a saját lovát dicséri, ajánlom magamat...
ketila -
2012.01.09. 09:23:12
két tízezer forintos vezeték nélküli kamerám van feltéve és tökéletes színes képet ad!
FIGURA7878 -
2012.01.08. 19:15:16
hasonló kamerim vannak de a felvétellel gondom nincs.minden és mindenki azonosítható rajta.
Szerintem nemakarásnak nyögés a vége.
Thomas -
2012.01.08. 18:49:38
hogy jóval közelebbről ismered ezt a témát mint én! Nem is akarok ezen vitatkozni, csak megpróbáltam leírni az én paraszteszű gondolatmenetemet.
Svoboda -
2012.01.08. 18:41:19
Kérlek hidd el, tudom mi lehet a jelen körülmények között a lehetõ legjobb megoldás! Más kérdés, hogy a jelen körülmények között mi az, ami finanszírozható!!
Thomas -
2012.01.08. 18:06:26
Csak egy a bibi, mégpedig az, hogy az állam, vagyis az állam által működtetett erőszakszervezet, a rendőrség,korántsem tud megbirkózni ezzel a feladattal. Miért is? Mert mint írtam, ehhez nem kevés pénzért, amit egyébként is az adófizetők pénzéből állnának, fennt kellene tartani legalább egy főt, akinek semmi más dolga nem lenne, mint reagálni a riasztásra,más ügyben el sem hagyhatná az őrsöt.Ez kivitelezhetetlen! Sokkal olcsóbb megoldás hidd el, egy alvállalkozó alkalmazása. Persze várhatunk egy általad említett megoldásra is, csakhogy addig évek (és itt szűk időben gondolkodunk) telnek el, és közben az is vandálok, bűnözők martalékává válik , amit nagy áldozatok, hatalmas ,az adózók által befizetett, pályázaton elnyert összegek befektetésével létre hozott az önkormányzat !
Svoboda -
2012.01.08. 17:30:23
bocsi,a duploért...
Svoboda -
2012.01.08. 17:28:55
....kérdéshez érkeztünk szerintem...kinek is a feladata a polgárainak biztonságának biztosítása? Nézzük csak: véleményem szerint ez állami feladat,ebb?l a célból az állam egy er?szakszervezetet, a rend?rséget tart fenn. Tehát vonjuk el a feladatot? Akár magánszemélyr?l beszélünk,akár bárki másról... Az a tény,hogy a polgárok más eszközöket is igénybe vesznek, növeli a biztonságukat, ezért anyagi áldozatot hoznak, de ez nem mentesítheti az államot alapvet? feladata és kötelezettsége alól...gondoljätok csak végig! A kivonuló szolgálat mire is lesz jogosult? Visszatartani az elkövet?t a rend?rségi intézkedésig és ez is valami, nem is kevés, persze erre mindegyikünk jogosult. De a lénymeg szerintem Puskinban van.....? már megmondta, minden az Anyegin múlik.....
Svoboda -
2012.01.08. 17:20:55
....kérdéshez érkeztünk szerintem...kinek is a feladata a polgárainak biztonságának biztosítása? Nézzük csak: véleményem szerint ez állami feladat,ebb?l a célból az állam egy er?szakszervezetet, a rend?rséget tart fenn. Tehát vonjuk el a feladatot? Akár magánszemélyr?l beszélünk,akár bárki másról... Az a tény,hogy a polgárok más eszközöket is igénybe vesznek, növeli a biztonságukat, ezért anyagi áldozatot hoznak, de ez nem mentesítheti az államot alapvet? feladata és kötelezettsége alól...gondoljätok csak végig! A kivonuló szolgálat mire is lesz jogosult? Visszatartani az elkövet?t a rend?rségi intézkedésig és ez is valami, nem is kevés, persze erre mindegyikünk jogosult. De a lénymeg szerintem Puskinban van.....? már megmondta, minden az Anyegin múlik.....
tyb -
2012.01.08. 16:47:25
Az általad felhozott példa a legjellemzőbb. Célpont lehet, aki riasztót szereltet be, mert nyilvánvalóan van védendő értéke! Már csak az a kérdés, hogy hogyan halkítsák el a berendezés hangját... Viszont ha távfelügyelet is támogatja a lokális rendszert, meg sem próbálkoznak az ötpontos ajtó feltörésével, mert mire bejutnának, kész a tettenérés és be lehet sz...ni a helyszínen régi jó cigányszokás szerint..
ellike51 -
2012.01.08. 16:21:33
a vége:
Valószínű távriasztó esetén kudarc lett volna a bűnözőknek, esetleg tettenérés?
ellike51 -
2012.01.08. 16:18:58
a riasztókhoz, ha már így emlegettétek...
Egy közeli szomszédom aki rendszeresen éjszaka dolgozik, - miután özvegy maradt és egyedül él - beszereltetett egy kamera nélküli riasztórendszert és sajnos valamiért gyakran téves infókat adott az értesítendő telefonokra...
valami oknál fogva ... egy alkalommal - december elején - mikor jött haza, a lakás riasztója purhabbal betömve, a rácsok szakszerűen leszerelve, még a csavarokat is precízen egymás mellé lepakolva találta. A lakás alaposan feltúrva és csak a lényeget; ékszert és pénzt vittek el a lakásból a bűnözők. (Rendőrség értesítve, biztosítás volt.)
A szabadon élő kutya akkoriban éledhetett föl spés állapotából, mikor hazaérkezett munkából.
Az ötponton záró bejárati ajtót még külön rács is védte, ott ment be - lábnyomok alapján - egy férfi (?) és egy női cipős alak.
Ennyit érhet egy távfelügyelet nélküli riasztórendszer?
Nagy valószínűséggel távriasztó esetén nagyon rövid idő alatt kudarc
tyb -
2012.01.08. 15:36:03
Senkinek sem lehet célja, hogy megszegje a szigorú szabályozás által előírt protokollt. Viszont a "vegyes" megoldás nyilván működőképes lehet. Ráadásul a "vonulós" szolgálatnak nem csak erkölcsi felelőssége áll fent a szerződésben foglaltak teljesítését illetően. Konkrétan, ha a vállalt vonulási időn belül nem teljesíti a helyszínen történő megjelenés kötelezettségét, akkor kötbér terheli. Ugyanez sem a rendőrség, sem a saját "erő" tekintetében nem áll fenn. Úgyhogy az ötlet kiváló, már csak meg kell hallani ezt a döntésre jogosultaknak.
Mund megjegyzését nem nagyon tudom hová tenni. Bizonyára olyan "tudás" birtokában van, mely valamely szereplő (önkormányzat, rendőrség stb.), vagy lehetséges szereplő érintettségét, esetleg részvétele esetén a korrupció veszélyét hordozza magában... Lássuk a medvét!
Mund -
2012.01.08. 14:30:24
Az a rendszer nem szokott működni,ahol valamilyen korrupció van jelen.
Thomas -
2012.01.08. 11:40:04
Igen! Itt van a blöki elásva! Telepíthet bárki,akármilyen szuperszónikus kamerarendszert, pattanásvizsgálóval, és beépített szőrszálszámlálóval ,semmit nem ér addig, amíg a rendszer nem működik együtt a tyb által említett további "funkciókkal", ugyanis a közterületen, de akár magánterületen készült video felfételek bizonyítóereje erőssen megkérdőjelezhető. Akkora városban pedig mint Abony,sőt szerintem máshol sem, nem várható el a rendőrségtől, hogy direkt erre a célra fenntartson egy "gyorsreagálású" egységet. Megoldás? Az önkormányzatnak szerződtetnie kell, egy erre a célra szakosodott külső céget. Megteheti szerintem, mert nem ez a cég fogja végezni a valósidejű megfigyelést,nem férhet hozzá a tárolt felvételekhez, ami adat, és személyiségjogi aggályokat vetne fel, hanem csak a vonulást, és az aktuális bűncselekményben résztvevők visszatartását, vagy a cselekmény végrehajtásának megakadályozását végezhetnék, oly módon, hogy az éppen szolgálatban lévő diszpécser, a rendőrséggel párhuzamosan, feléjük is leadná a riasztást.
tyb -
2012.01.08. 10:33:45
A Vanda-bolt betörőit biztosan nem. A pénzautomatákat kiszaggató betörőket szintén. Miért is? Mert nagyon jól tudták, tudják, hogy maximum lesz egy felvétel arról, hogy gonosz sötét ruhás alakok elloptak valamit. Ennél már csak az a viccesebb, hogy a MÁV a felújítási projekt keretében telepített kameraházakat a parkolóba. Nyilván feltétele volt a projektnek, hogy kamerarendszerrel védjék az utasok járműveit. Látszólag teljesítették ezt a feltételt.
A valósidejű megfigyelés nélküli kamerarendszer kb. olyan hatékonyságú, mint a házi riasztórendszer távfelügyelet nélkül... Kit érdekel manapság, ha valahol szól a riasztó? Ki megy oda más házához "szétnézni" ha ott üvölt a rendszer? Senki! Arról nem is beszélve, hogy a lokális rendszerek másodpercek alatt elhallgattathatók, így már az elkövetőt a hang sem zavarja...
S, ezek, csak a laikusok számára is könnyen értelmezhető indokok, melyek miatt a valósidejű megfigyelés és kivonulós szolgálat nélkül a kamerarendszer megépítése kidobott pénz!
Londiner -
2012.01.07. 23:22:30
Sajonos tetszik, nem tetszik minden országos és nezetközi példa is azt mutatja, hogy ahol a téfigyelőkamerák megjelennek ott márpegid csökken bűnözés. Ami igazából annyiból áll, hogy olyan helyekre terelődik ahol nincs megfigyelés. Sajnos Abony környezetében elég sok helyen működtetnek térfigyelő rendszert (Szolnok, Cegléd, Zagyvarékas!!! stb.), így szerintem nem meglepő, hogy onnan átruccannak egy kis bűnözésre a csendes kisvárosba...
Szerintem jóval több kamerára volna szükség, minden fontosabb csomópontban és minden bevezető út mentén, rendszámazonosítással!
Az hogy a kameraképeket nem nézik folyamatosan, nem akkora tragédia, egy jól kiépített rendszer hatalmas segítséget tud nyújtani a rendőrségnek az eredményes felderítésben. (Igaz ilyenkor már megelőzésről nem beszálhetünk, de az üzemeltetési költségek is lényegesen kisebbek.)
Őslakos -
2012.01.07. 15:45:44
Mikor hadba állították a most köpködött kamerákat úgy rémlik, hogy még a rendszámot is leolvasta este, sötétedéskor vagy valami ilyesmi...mindegy.
A nagyobb gondot az fogja okozni, hogy ebben a formációban nem lesz egyéb, mint utcadísz, esetleg egy balkáni gerle pár fészkelőhelye.
veroniq -
2012.01.07. 11:52:43
Minden kedves Olvasónknak ezúton is kívánok nagyon vidám szomnbatot! hallgassák Zsolti által beküldött kabarétréfáinkat. Azt hiszem, ránk fér egy kis vígasság.... 
Zsolti -
2012.01.07. 11:44:56
..merem, de van itt még egy versenyképes : katt 
veroniq -
2012.01.07. 11:23:52
El tudom képzelni, hogy Abonyban ez hogy fog folyni.... Vélhetően hasonlóan! Én még azt is meg merem kockáztatni, hogy nem kevesebb, hanem több bűncselekményt követnek el a főtéren a bűnözők vagy a vandálok, hiszen a kamerák kereszttüzében nő majd az adrenalin szint..... 
Kifejezetten élvezni fogják..... Bár ne lenne igazam! Zsolti! Még jó, hogy nem a " Hugyos Józsit " linkelted be ide.....
Zsolti -
2012.01.07. 11:12:57
"Egyébként megfelelő reagáló egység nélkül..."
Nekem erről ez jutott eszembe : katt :)) Sorry, hogy érdemben nem tudok hozzáírni ehhez semmit.
tyb -
2012.01.07. 11:03:00
A rendőr látta a felvételeket is, nyilván azért mondta, hogy rossz a felbontása és csak alakok látszanak a rögzített képeken. Egyébként megfelelő reagáló egység nélkül valóban csak önámítás azt hinni, hogy a rendszer képes a bűnmegelőzés hatékony támogatására... De, talán nem is ez volt a cél, amit a korábbi eszmefuttatásaink alapján teljesen megértek. Tehát úgy szól a képlet, hogy az önkormányzat közel 20 milliós járulékfizetési kötelezettségét, megváltozott munkaképességüek foglalkoztatásával sikerül megúszni. Ehhez be kellett fektetni 20-22 millió forintot. Ha azt vesszük a legjobb megoldás volt és még munkát is biztosít az önkormányzat.
Más kérdés, hogy ezt miért nem lehetetett már az elején elmondani az embereknek? Nem csalódott volna sok egészséges jelentkező és nem várnánk csodákat a rendszertől, mint ahogy a vasútállomásnál lévőtől sem...
Egyébként megsúgom neked János, hogy 40 db jobb minőségű kamerára (18 helyett), 15 éves futamidőre, havi 150 ezer forintért vállalta volna egy abonyi cég az önerőmentes beruházást, műszaki karbantartást és a reagálószolgálattal támogatott üzemeltetést is. Te biztosan láttad az árajánlatukat... Volt ugye egy másik ajánlat is, amelynek az "előterjesztőjét" te is jól ismered...
Egyik sem lett befutó, ugyanis valamiért úgy írták ki később a közbeszerzési pályázatot valakik, olyan pályázati feltételt szabtak, hogy esélye se legyen labdába rúgni ennek a két cégnek.
Ők ezért szerintem nem haragszanak, hisz a sokoldalú együttműködésnek ez csak egy szűk szegmense... De az igazsághoz, a korrekt tájékoztatáshoz, azért ez is hozzátartozott volna...
veroniq -
2012.01.07. 10:59:27
Oké, Steve, kimondtad a lényeget! Akkor gyakorlatilag teljesen mindegy is, milyen kamerát szerelünk fel. Semmi értelme az egésznek, hiszen a kapucnis, állig felöltözött bűnözőket nem fogja senki sem tudni beazonosítani. Oké, vettem a lapot! De azért jó, hogy be lettünk kamerázva. 
Steve968 -
2012.01.07. 10:53:12
túl burzányzik a félinformációk, mondhatnék hülyeséget is ...
Milyen két millióról van itt szó ???
Elkövetők pattanásai ? Ugyan már, háttal és teljesen beöltözött, sapkával, kapucnival ? Lehet ott bármilyen optikájú kamera ... Mi a kamera odamegy és körbejárja a parasztot ? Ugye ezek most nem komoly dolgok ?
A kamerák önmagukban soha sem oldották meg a helyzetet, ebben ugye egyetérhetünk ...
Nem is akarok itt vitatkozni senkivel, mert nincs értelme ...
Csaó-csaó: 
Svoboda -
2012.01.07. 09:31:59
....a helyszínelő rendőrnek, aki egy kameraházról megállapította, milyen kamera is lapul belül....és tényleg: a ceglédi szuper rendszer mennyibe került? És mennyibe kerül a havi üzemeltetése? És hány esetben volt eredményes? Ezek is érdekes kérdések, talán ezekre is kaphatunk választ....
Truckman -
2012.01.07. 07:26:19
Truckman volt az! Gratulálok magamnak!
Truckman -
2012.01.07. 07:25:23
Valaki már anno, mikor "kézsz lett a rendszer" megmondta, hogy 1ik kamera sem ér 1 SZART SEM! Ki lehett az várjatok csak? Nem emlélszeeem....
Keressétek csak meg azt a kommentelőt, a cikkben, mi anno foglalkozott a dologgal!
Londiner -
2012.01.07. 01:09:54
Ezeket a képeket nem lehetne nyilvánosságra hozni?
Hátha valaki felismerné egyik vagy másik elkövetőt. Bár azt nem értem, hogy ha a felvételek használhatatlanok, akkor hogyan lehet "pontosan látni rajta" az elkövetőket? Gondolom a ceglédi kamerák szolgálatba is helyezik magukat hasonló esetben, és ott a helyszínen letartóztatják az elkövetőt... vagy csak, mert az már a szomszéd kertje... és akkor az mennyibe is került?
veroniq -
2012.01.07. 00:08:39
Többet tudok, mint amennyit itt módomban áll leírni.... Sokkal többet. Ez sajnos nem publikus, de azt gondolom, hogy az idő megold majd mindent. a jók győznek, a rosszak pedig eltűnnek a süllyesztőben. Remélem, elég ennyi. LŐVE
ellike51 -
2012.01.06. 23:47:43
aki akár - csak tervezési szinten is - egy hozzáértő embert megkérdezzen, hogy jó lesz ez nekünk?
Mert nem mindegy, hogy dísznek,alibinek vagy perdöntő bizonyítéknak is megálló rendszerről van szó.
Látott, vagy hallott már erről valaki valahol eredményeket? ami tényleg tanúsíthatja azt, hogy ez jó lesz, a célnak megfelel?
Bizony - bizony ilyenkor az az egy két millióval több is nagy valószínűséggel elősegíthetné a nyomozást a jobb felvételekkel.
Abonyban az új kamerák látókörében történt bűncselekemények felderítési arányait tekintve szerintem annyi, mintha nem is lettek volna kihelyezve kamerák. Kidobott milliók a rendszerre?
Valaki utánanézett mi került ezen ennyibe?
veroniq -
2012.01.06. 22:48:15
Na, majd ha lesz diszpécser szolgálat és figyelik a képernyőket! És akkor mi lesz? Ki vonul ki? Foglalkoztatni fog valaki ilyen személyt az önkormányzat? Mennyi idő alatt ér oda a helyszínre? Mire odaérnek, már hűlt helye lesz a tetteseknek... Lehet, hogy a rendőröket riasztják ilyen esetben? Mi van akkor, ha éppen Törtelen van az egy szem járőrpár? Ez a bűncselekmény pár másodperc alatt zajlott le.... Készültek arra, hogy Karácsonyra jó sok játékot zsákmányoljanak. Az okozott kát értéke 250 ezer forint....
 |
 |
 |
 |
(30)277-3185.
Üzenet íráshoz jelentkezz be! Előzmények
