veroniq - 2012.07.16. 14:07
29 Hozzászólás
Kommentek
veroniq -
2012.08.23. 09:09:23
Utána ez az állat ismét kijöhet a börtönből és talán megint meggyilkol valakit! Hajrá! Magyar " igazságszolgáltatás " én így ( nem ) szeretlek
matek -
2
2012.08.23. 05:27:59
Sokat nem is kellett várni. Sajnos.
http://index.hu/belfold/2012/08/22/elfogtak_a_pecsi_halalos_keseles_gyanusitottjat/
ellike51 -
4
2012.07.20. 10:53:50
a témát, találtam egy mai cikket pro és kontra:
www.index.hu/belfold/2012/07/20/jogosabb_és_olcsobb_megolni_a_gyilkost/
Thomas -
1
2012.07.19. 09:21:40
A Biblia számos ellentmondást tartalmaz, ehhez nem fér kétség. Meghagyja a lehetőséget a az érdek szerinti magyarázatra, lásd pl. az inkvizíciót, ami egy kegyetlen öldökléssorozat volt. A bibliai tanításokat, és törvényeket egy-egy hatalmi rendszer a saját arcára formálta mindig a történelem során. A halálbüntetés visszaállításának is ez a legfőbb veszélye, mert túl azon, hogy valóban elfajult, állatias gyilkosokat végezhetnek ki, az aktuális politikai rendszer eszközévé is válhat, ha másképpen nem, akkor koholt vádak alapján (személyi kultusz időszaka) A mai modern keresztény egyház ezért sem támogatja. Gondoljunk csak bele, a polgári törvényeket hányféleképpen lehet magyarázni? Egy kiszabott büntetés súlya nagyban függ a védőügyvéd felkészültségétől, attól, hogy a törvényt hogyan értelmezi, hogyan adja elő, és ezzel meg tudja-e győzni a bíróságot.
ellike51 -
2
2012.07.19. 08:56:46
ezzel a címmel olvasható egy írás Tóth J. Zoltántól, érdemes végigolvasni:
http://jesz.ajk.elte.hu/toth15.html
Csak úgy mellesleg Albániára azért kíváncsi lennék, ott néhány éve még élt a család vérbosszúja...
Thomas -
2
2012.07.19. 08:51:06
A tízparancsolat
1. Ne tisztelj más isteneket.
2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd.
3. Isten nevét hiába ne mondd.
4. Szenteld meg a hetedik napot.
5. Tiszteld apádat és anyádat.
6. Ne ölj.
7. Ne törj házasságot (ne paráználkodj).
8. Ne lopj.
9. Ne tégy hamis tanúságot.
10. Ne kívánd, ami embertársadé. (vonatkozik ez az általam fogott kapitális halakra is! )
Süllő -
2
2012.07.19. 08:33:08
A tízparancsolat 5. pontja a ne ölj, a 6. a ne paráználkodj. Az se rossz...
A nyolcadik meg a ne hazudj. Mit is mondtál a múltkor hány kilós pontyot fogtál?...
Thomas -
1
2012.07.19. 08:15:03
"Gyilkos, tömömeggyilkos, aki visszaengedi őket a társadalomba." Igen az! De itt szó sincs erről! A kérdés nem az, hogy felakasszák, vagy szabadon engedjék x idő után, hanem arról, hogy kivégezzék, vagy hagyják a börtönben rohadni élete végéig. Én az utóbbira voksolok, ezt tartom szigorúbb, és arányosabb büntetésnek. Tudni kell azt is, hogy akit ma a bíróság 10-15 év börtönbüntetésre itél, és engedélyezi a feltételes szabadulását, azt a halálbüntetés visszaállítása után sem fogják felakasztani, de ez is egy más téma, ez már arról szól, hogy kellően szigorú-e a magyar törvénykezés az életellenes (és egyéb más) bűncselekményekkel szemben.
Belefér-e a halálbüntetés a keresztény felfogásba? NEM! A keresztény ember alaptörvénye a tízparancsolat, ami az ószövetségi törvény 613 pontjának tömör összefoglalója. 6.pont Ne ölj! Nincs kiegészítés, nincsenek kivételek! Aki embert öl, az Isten ellen is vét, szigorú büntetést érdemel, de ha ez a büntetés halál, akkor a büntetés végrehajtója is Isten elleni bűnt követ el, következésképpen az egyház ezért nem támogatja a halálbüntetést! Aki elfogadja azt, hogy ölni , akár büntetésből is lehet, az nem keresztény, csak annak vallja magát!
matek -
1
2012.07.19. 00:03:09
Amúgy meg nem válaszoltál 
Steve968 -
1
2012.07.18. 23:33:43
Ki mikor fogja eldönteni, hogy kit ítélhetnek halálra. Egyszer megengedik, akkor majd változtaunk rajta, majd újra és újra ...
... végül aki rossz szót szól az is a bitófán végzi ...
Csaó-csaó:
tyb -
2
2012.07.18. 22:40:41
Ki az aki kételkedni mer abban, hogy, aki más életét elvette az övét is el kell-e venni? Ez alapvető közösségi szabály! Ősközösségi! Alapvető és íratlan. Amióta ember az ember. A gyilkosok betegek. Gyógyíthatlan betegek. Szabadulás után ott folytatják, ahol abbahagyták. Gyilkos, tömömeggyilkos, aki visszaengedi őket a társadalomba. Ez statisztika. Ha jobban tetszik, száraz tény.
Büntetlenséget kellene adni annak, aki egy gyilkost megöl. Akkor nem kellene visszahozni a halálbüntetés vitatott jogintézményét! Ez lenne az igazi visszatartó erő.
magyarharcos -
2
2012.07.18. 15:20:01
2012, július 18 - 08:06 Friss hírekVezércikk
A Jobbik programjában kezdetektől fogva szerepel a halálbüntetés visszaállításának kérdése. A dologgal kapcsolatban, mielőtt bármit is mondanánk, három tényt kell leszögezni:
1. A magyar társadalom elsöprő többsége támogatja a halálbüntetés bevezetését a legsúlyosabb életellenes bűncselekmények esetében.
2. A halálbüntetés visszaállítását nemzetközi szerződésekben vállalt kötelezettségeink tiltják.
3. A halálbüntetést a keresztény egyházak sem támogatják.
A Jobbikon belül is vannak, akik nem hívei a halálbüntetés visszaállításának, de a párt többsége és az illetékes fórumok, amikor a kérdés vita témáját képezte, a támogatás mellett döntöttek. Én is ezek közé tartozom, és a keresztény vallásommal sem érzem teljesen összeegyeztethetetlen lelkiismereti kérdésnek. Szent László szigorú kereszténységére van most szükség, a bűnüldözés terén legalábbis. Jelenleg ugyanis a bűn és a bűnöző olyan jogi és társadalmi fölényt élvez az ártatlansággal és az áldozattal szemben, amely megbicsaklott arányt helyre kell állítani. Az utcákon potenciális gyilkosok tízezrei lófrálnak.
A pécsi gyilkosban ugyanis nem az a leghátborzongatóbb, amilyen kegyetlenül gyilkolt, hanem az, hogy manapság ez a karakter teljesen mindennapos az életünkben. Ha az ember kimegy az utcára, akkor két perc alatt legalább négy-öt ilyen alvilági, sötét arcú trógerrel találkozik, akinek a szeméből az sugárzik, csak az alkalmat keresi, hogyan köthet bele valakibe, valakibe, aki neki nem ártott, csak éppen rosszkor van rossz helyen. Régebben is voltak ilyenek, de mára egyre brutálisabbak. Régebben kötekedtek, esetleg pofozkodtak, raboltak, de mára gyilkolnak. Agresszívak, drogoznak, miközben - különösen a cigány származásúak - olyan alacsony szocializáltsággal rendelkeznek, amely már önmagában kriminológiai esetté teszi őket.
Szükség van tehát a halálbüntetésre. De ennél is többre. Az egész magyar-cigány együttélés újragondolására, hiszen vegyük észre, hogy itt egy etnikai gyökerű jelenségről van szó. Tudom, hogy ez politikailag nem korrekt, hogy ezért is majd támadnak, de attól még ez az igazság. Szinte minden hétre jut egy ehhez hasonló brutális gyilkosság. A többségük híre nem üti át a média ingerküszöbét. Ha egy köztiszteletnek örvendő tanár - Szögi Lajos, egy híres sportoló - Marian Cozma vagy egy fiatal rendőrségi pszichológusnő - Bándy Kata az áldozat, az hír, nagyon helyesen, de idős házaspárok, egyszerű emberek százainak tragédiáiról alig hallunk. Pedig a gyilkosságok folynak. Az elkövetők pedig 90%-ban ugyanazon szociokulturális közegből valók, mondjuk ki: cigányok (ezt persze már elhallgatja a média), az áldozatok pedig 100%-ban magyarok. (Az elmúlt évek nagy vihart kavart cigányok elleni gyilkosságsorozatának titkosszolgálati háttere számomra napnál is világosabb, és kísértetiesen emlékeztet a hasonlóan gyanús német sorozatgyilkosságra.)
A Jobbik kimondja a diagnózist. A terápiára is vannak elképzeléseink. De amíg a többi párt az egyértelmű diagnózist is tagadja, addig arra kell készülnünk, hogy Bándy Kata nem az utolsó áldozat volt.
Vona Gábor
Thomas -
3
2012.07.18. 14:44:36
Magamra is vettem a mondandódat!
Tehát: Senki nem mondja, hogy valaha is szabadon kell engedni! Hadd érvényesüljön a mondás, hogy "rothadjon rá a műanyag lakat". Eltartani őket az adófizetők pénzéből? Nem, dolgoztatni kell! Egyébként pedig , az erre fordítandó összeg bagatell lenne ahhoz képest, amennyit az adófizetők pénzéből a szabadlábon többtízmilliós kocsikkal, milliárdos házakban lakó gazdasági bűnözök lenyúlnak!
matek -
4
2012.07.18. 14:31:26
Steve, kedves barátom most Süllővel kell hogy egyetértsek.
Az említett két esetnél azt hiszem igen kicsi a valószínűsége annak, hogy a bűnös(ök) kilétében tévedés essék. Azt kérdezed ha tévedésből halálraítélnek valakit, akkor az ő életével hogyan számolnánk el? Visszakérdezek. Jelen esetben 26 éves gyilkos, mondjuk kapjon 15 évet, 10 év múlva kiszabadulva 36 évesen megint megöl valakit. Te a következő áldozat életével hogyan számolná el?
És ez utóbbinak nagyságrendekkel nagyobb a valószínűsége, mint hogy valakit ártatlanul halálraitéljenek nálunk - ha lenne erre lehetőség.
Elméleted már csak azért sem tetszik, mert egy gyakorlatot annak hibái miatt bírálsz. Ezen az alapon eltörölhetnénk a műtéteket, mert bizony vannak akik belehalnak. Vagy betilthatnánk a légiközlekedést ... de sorolhatnám.
Thomas -
5
2012.07.18. 14:24:15
Voltaképpen Neked is igazad lenne, de mivel pont az ellenkezőjét mondod annak amit én, így NINCS! Mintahogy voltaképpen ebben a témában senkinek nincs igaza!
Jogos a felháborodásod, és mindenkié, aki úgy gondolja, hogy vesszen aki más életét aljas okból kioltotta, de -és ez a vita alapja- ki meri azt állítani, hogy a bűnfelderítés, és az igazságszolgáltatás 0% hibával dolgozik? Ugye, hogy senki? Persze, vesszen Szögi Lajos gyilkosa, és vesszen minden bűnöző! Van mikor 100%-ban bizonyítható a tett, de mindig????Ugye, hogy nem? Az itt már többször említett Kaiser csak annyiból "fér bele" a hibaszázalékba, mert azonkívül, amivel tényleg alaptalanul vádolták sem szenvedné a társadalom nagy hiányát. Biztos, hogy csak ilyenekre terelődhet a gyanú?
Süllő -
3
2012.07.18. 14:21:58
Valóban kevéssé érint meg, ha egy - általad említett - a tűzre rosszfát tevő gazembert végeznek ki talán tévedésből. De ha a halálbüntetés lehetősége is forgott volna az aljas elkövetők tudatában, egy ártatlan közért szorgalmasan dolgozó tanár is talán életben maradt volna.
Amúgy meg csak az elszámolásról írtam, nem ok-okozati összefüggésről. Valahogy az az érzésem, Bándy Kata szülei sem az életfogytos tételre voksolnának, ha lenne halálbüntetés is...
Steve968 -
3
2012.07.18. 13:45:27
, Te nem értesz engem s * talán - nem is akarsz ...
Ugye azt nem mondod komolyan, hogy belefér, hogy adott esetben halálra ítéltek valakit, akiről később kiderül, nem ő követtel csak azért, mert máshol, másvalaki meggyilkolt egy ártetlan embert ??? - mert az előbb ezt írtad.
Csaó-csaó:
Süllő -
4
2012.07.18. 13:37:08
én akkor akarok majd elszámolni egy többszörös visszaeső briganti életével, -aki talán többszörösen is megérdemelte volna a kötelet - ha majd Te meg elszámolsz pl. Szögi Lajos ártatlan tanárember életével a Hozzátartozóinak...
Steve968 -
3
2012.07.18. 13:18:50
mindenben egyetértenünk ...
... de ki szab határt annak, ki mikor kit végeztet ki ? Tudod a világban már végeztek ki embereket minden kétséget kizáró bizonyítékok alalján. Majd néhány év múlva kiderült, hogy az emberke - ugyan tett rossz fát a tűzre - de speciel az a gaztettet nem ő követte el. Az ő életével hogyan számolsz el ?
Csaó-csaó:
Süllő -
3
2012.07.18. 13:14:48
Én úgy gondolom, aki egyszer bűnözésre adja a fejét, az legyen tisztában a következményekkel, ami esetleg halál is lehet. Meggyőződésem, sok briganti sokkal jobban tart a kivégzéstől, mint az életfogyttól mert a kaszás előtt már nem olyan tökös gyerekek, és van köztük jópár, aki még angol WC-t sem látott soha életében, nekik jobb soruk van a kóterben mint a kinti életükben.
De miért is tartsuk őket eteve, itatva, fűtve, színes tv, könyvtár, sportolási lehetőség a mi nehezen megkeresett és leadózott pénzünkön? Én biztos a kötélre szavaznék. Ja és ráadásul a jófajta kender újrafelhasználható...
Steve968 -
3
2012.07.18. 13:10:57
miért is visszatartó erejű ?
Az Egyesült Államok sok tagállamában létező szankció, s ez egyáltalán nem akadályozza meg, s nem is csökkenti az élet ellenes büncselekmények számát.
Kínában jelentős összegű sikkasztásért is alkalmazzák eme büntetési tételt, s újra és újra előfordul.
Csaó-csaó:
Thomas -
4
2012.07.18. 10:02:20
Igazat kell adjak 
-nek. Ma magyarországon nem működik mindig olajozottan az igazságszolgáltatás, előfordult már nem egyszer, hogy ártatlan embert tudtak úgy megvádolni, elítélni (persze ők sem voltak azért teljesen makulátlanok), hogy csak jóval később derült ki a justizmord. Én úgy gondolom, az unióban egyedülálló tényleges életfogytiglani börtönbüntetés tökéletes, és talán az elítélt számára kegyetlenebb, mint egy pillanatnyi szenvedésmentes erőszakos behatás, azonkívül a halálbüntetés végrehajója sem sokkal külömb talán attól a gyilkostól, mint akit mondjuk felakaszt. Ha a TÉSZ-t nem befolyásolják a pillanatnyi politikai érdekek, szélesebb körben alkalmazzák, nagyobb lehet a visszatartó ereje!
Ezzel kapcsolatban érdemes elolvasni EZT.
tyb -
1
2012.07.17. 17:52:47
Úgymint a bordélyházak legális működéséről... Azt nem tudom, hogy utóbbi esetben kinek az érdekeit szolgálja, hogy ellenőrizetlenül folyjon az útszélén a dolog (
)... Egészségügyi és gazdasági szempontból is ellenőrizhetőbb lenne a kéjelgés, bár ehhez egy őskövület New York-i egyezményt kellene felmondani. A halálbüntetés pedig szerintem szuverénebb téma, mint az állami bankrendszer kialakítása és működtetése, de utóbbi témakörben mégis jobban köti az ebet a karóhoz minicigány vezérünk...
Lehet, hogy nem is az istenadta nép érdekeinek képviselete a legfontosabb dolga (uk)?
vikesz -
4
2012.07.17. 16:16:09
visszatartó ereje, s valószínűleg az ország normálisabb fele is támogatná.
ellike51 -
9
2012.07.16. 15:50:31
egy korábban olvasott cikkből, hogy:
Magyarország korábban is elkötelezte magát két nemzetközi egyezménnyel arra, hogy tiltja a halálos itéletek kimondását. Az 1950-ben elfogadott Római Egyezményként ismert, Emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló megállapodás, valamint az ENSZ-ben 1989-ben elfogadott Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya hatálya is kiterjedt az országra, miután az előbbit 1995-ben, az utóbbit pedig mind a nyolc kiegészítő jegyzőkönyvével együtt az Európa Tanácsba való felvételünk után, 1993-ban ratifikálta az országgyűlés.
A teljes cikk:
www.index.hu/belfold/2012/06/05/tobb_tamogatoja_van_a_fideszben_a_halalbuntetesnek/
Markó Ferenc -
8
2012.07.16. 15:45:32
El sem kellett volna törölni. 
Steve968 -
7
2012.07.16. 15:14:10
Kaisert már kivégezték volna, miközben ott sem volt Móron.
Csaó-csaó:
TATU -
7
2012.07.16. 14:51:59
Vetette fel,hogy ismét be kellene vezetni és a FIDESZ is támogatja.anno Német Miklós és Grósz Károly törőltette el mert féltek aljasságaik következményeitől.Semmi féle nemzetközi egyezmény nem kötelezi hazánkat,hogy ne legyen.Sok az életellenes bűncselekmény és nagyon enyhe a bűntetés,ezt csak is elrettentő módon lehet visszatartani.Csak egy példa Irán-ban a sértett családja hajtja végre a hálálos bűntetést,úgy,hogy a hivatalos szervek mindent előkészítenek s csak a sámlit kell kisugni a hozzátartozónak,viszont meg kegyelmezhet de akkor az elitélt soha nem szabadúl és a teljes vagyona a sértett családjáé.
ellike51 -
8
2012.07.16. 14:40:09
az Igen válaszok aránya, azt hiszem nem ok nélkül.
Szerintem a szavazás végére sem lesz 90 % alatti ez az arány, (de ez is csak a szavazó olvasók véleménye nem hinném hogy komolyabb abonyi bűnözők olvasnák vagy szavaznának itt e témában)
 |
 |
 |
 |
(30)277-3185.
Üzenet íráshoz jelentkezz be! Előzmények
