17 Hozzászólás
Kommentek
veroniq -
2015.03.20. 06:57:27
NEM tiltakoztam volna....
Ez a Város érdeke lett volna.
Egyébként meg számít az, ha én tilatkozom valami ellen?
Merem remélni, hogy okulva a fentiekből, most már megnázik, hogy mire adtak felhatalmazást és kinek a képviselő- testület tagjai....
Link javítva!
biga -
3
2015.03.19. 22:35:43
Ha a testület megnyirbálta volna a jogköreit, te az elsők között tiltakoztál volna, kedves Vera!Ja a véleménylink nem mutat sehova nekem.
veroniq -
2015.03.19. 20:59:36
Miért nem kérdezte meg senki sem az új testületi tagok közül " nénuskát " mióta megválasztották őket, hogy hogy is állnak ezek a befektetések? Miért nem számoltatta el ezzel senki sem? Ez nem volt felelőtlenség?
Köszi a választ előre is!
Veronika
veroniq -
2015.03.19. 20:56:54
biga -
1
2015.03.19. 11:14:46
Az pedig, hogy R.-né balos vagy jobbos az ebben az ügyben teljesen lényegtelen,hiszen egy fideszbarát brókercég baszott át mindenkit .
biga -
3
2015.03.19. 11:10:41
4,25%-os kamat az nem uzsorakamat,az viszont egészséges megoldás lenne, ha ebben a helyzetben R.-né lemondana és egy újabb polgármesterválasztáson az abonyiak eldöntenék mennyire tekintik hibásnak.A testület hibáztatását, vagy lemondását viszont továbbra is értelmetlennek tartanám,hiszen ebben nem ők döntöttek.
ősabonyi -
4
2015.03.19. 04:29:26
Csak tessék bátran védeni polgi nénuskát! Csak bátran! Ha úgy lett volna, hogy a testület fölhatalmazta a szabad pénzeszközök fölhasználására a korábban kifejezetten független, mostanra színbalos városvezető menyecskét, akkor az azt jelentené, hogy akár uzsorakamatra i kölcsön adhatja? Ugye nem gondolja ezt komolyan senki? A fölhatalmazás ez esetben is csak annyit jelentett volna, hogy keres befektetést, aztán a tapasztalatait megosztja a képviselőkkel, a képviselők pedig szavaznak a javaslatok közül valamelyikre. Ám anyuska nem így járt el, hanem egyedül döntött. Az összeg akkora, ami miatt egyébként sem dönthetett volna határozat nélkül. Másfelől, kedves nénuska védők: akkor tehát minden rendben? Puszikát a nénuskának az ő homlokára? Fizetésemelés? Jutalom? Ugye az volna a helyes? Vagy esetleg összedobjátok a hiányzó pénzecskét?
gandalf -
4
2015.03.18. 20:40:36
Dicsérjük meg őket! Az hogy Törökszentmiklós vezetése is blőd, még nem mentség! Tisztelettel! Gandalf
biga -
1
2015.03.18. 18:39:20
És akkor mi lesz, ha levonják a konzekvenciát és mindenki lemond, kedves gandalf?A "pénzügyi analfabéták" közt ott van Törökszentmiklós vezetése 103 millióval /az pl. jobbikos/.Nem hiszem, hogy sok értelme van az ügyben bárkit keresztrefeszíteni.
gandalf -
6
2015.03.18. 16:43:54
Gondolom lessz itt még nagy mosakodás, és helyi adók emelése. Esetleg le lehetne vonni a konzekvenciát a tisztelt polgármester asszonynak, és az igentisztelt képviselőtestületnek is! Tisztelettel! Gandalf
kotivi -
2
2015.03.18. 08:53:28
Pénzügyi zsenik akik mindent "előre látnak"! Kíváncsi lennék a saját pénzügyeiket hogyan irányítják? Utólag könnyű a sárdobálás, kibickedni. Még arra is kíváncsi lennék, hogy pénügyi befektetésnél ezek az "okos emberek" milyen tanáccsal szolgálnának.
A Questorról Én sem gondoltam volna, hogy ilyen történhet.
Ha már annyira keressük az okokat nézzük meg a drága Matolcsy véleményét. Csak az államkötvényt ajálja nem véletlenül és még azt is el tudom képzelni, hogy a kórmány áll az egész mögött.
Nehogy a végén az legyen, hogy a befektetők bízva az államkötvénybe és odarakva pénzüket úgy járjanak mint a Magán Nyugdíjpénztárak lenyúlja az állam kifizetni az államtartozásokat. Minden megtörténht!
biga -
9
2015.03.17. 23:57:36
A balhét valakinek úgyis el kell vinni.Annyit lehet tudni, hogy a polg.asszony egyszemélyi döntése volt a kötvénykonstrukció kiválasztása /ezt ő maga nyilatkozta/ így a szar nagyja rá fog hullni.A Questort azzal is vádolják,hogy azt a látszatot keltette, hogy a befektetések mögött állami garancia van és az ígért hozam sem volt extrém magas.Romhányiné nem spekulált, de a felelősség a hibás döntésért elsősorban az övé.
napraforgo -
8
2015.03.17. 22:35:29
Ugye kedves feledékenyek-akinek nem inge nem veszi magára-emlékezzünk csak, amikor az állam bácsi(uram bocsá ez az utálatos Orbán kormány) átvállalta aváros adóság állományát is feltétel is volt. Nem lehet veszteséges gazdálkodás.... Ha most megint átvállalja a hazardírozó cégek és a kapzsi befektetők veszteségeit, akkor a város is megmenekülhet. Ha nem, akkor pánik ide-oda bukta van több évre borítékolva, pályázatokból kizárva, stb. A kockázat nélkül nem lehet nagyot bukni elv most is megült. Lehet itt mosakodni mindenkinek, a lényegen nem változtat. Csodák pedig csak Krisztus idejében voltak.
S.pataki -
4
2015.03.17. 20:44:24
Igazság érzeted remekül működik!
Anna2 -
10
2015.03.17. 15:56:42
Kedves Ősabonyi, látom nem jeleskedsz az önkormányzati rendszert illetően. Szóval: A polgármester azon jogokkal rendelkezik amelyekkel a képviselő-testület felruházza. Információim szerint az éves költségvetésben határozott úgy a testület hogy a szabad pénzeszközt lekötheti. Egyébként szerinted a jósláshoz használt varázsgömb is nála volt ? Ugyanis úgy beszélsz mintha tudta volna előre, hogy mi fog történni! Először azt kellene tisztázni mielőtt bárkire sárt dobálnánk, hogy mihez volt joga a Polgármester Asszonynak. Egyébként meg az ún. szakbizottságban ( gondolok itt pénzügyi bizottságra) bizonyára a költségvetés megalkotásakor rákérdeztek arra a tagok, hogy a tartalék hol van befektetve- elvárás lenne-Ebből következően pártállástól függetlenül mindenki hülye csaló szerinted. Ne ítélj elhamarkodottan!
ősabonyi -
13
2015.03.17. 14:57:32
Valóban, joga volna egy polgármesternek a város pénzével játszadozni, más szóval: befektetni? Joga van bizonytalnra spekulálni közpénzzel? Mi volt az ő személyes kockázata, amikor a közpénzt befektette? Miért nem állami kötvényt vett, ha már...? Mindennek oka van. Vagy az, hogy némi személyes haszna volt belőle vagy pedig az, hogy mérhetetlenül felelőtlen az autokrata menyecske. Nem tudom, melyik a jobbik rossz? Ideje távozni, polgi nénuska!
S.pataki -
10
2015.03.17. 13:03:45
esett az abonyi Önkormányzat. Nem is lenne csodálni való, ha ezt (egyszerű) olyan emberek követik el, akik az információk szűkébe vannak, és a nagyobb(beígért) kamat, hozam fejében belemennek, bedőlnek a kecsegtető ajánlatnak és befektetnek. Az államunk az Önkormányzatok által felhalmozott adósságát kifizette, és tessék, most meg, igen rizikós brókerezésbe fogtak bele 279 millió-val. Nem is lenne érdekes, ha a majd háromszáz milcsi az a polgármester és a képviselő testület saját forintjaiból tevődne össze, legfeljebb jót mulatnánk a balekokon. De nincs mulatnivaló kedve az embernek, ha pénzünkkel ilyen hazárdírózásba fogtak, akár milyen törvényesnek minősített felhatalmazás útján is bátorkodtak ebbe belevágni. Az állam által kínált és szavatolt befektetési kibocsátott kötvények nem feleltek meg a tisztelt önkormányzatunknak, most aztán futkorászhatunk a pénzünk után (30 M-ig a kártalanítás biztosított). Talán rosszul választottunk a múltév őszén? Nagyfokú, gondatlan, körültekintés nélküli, és a józan parasztészt nélkülöző elkövetők krédója az ami fennforog, akiket befíroltak alaposan, azok a szuper intellektuális fehérgalléros bűnözök, mert ellopták az emberek tulajdonát képező, zsugorgatott pénzbeli vagyonát.
 |
 |
 |
 |
(30)277-3185.
Üzenet íráshoz jelentkezz be! Előzmények
